Решение по делу № 2-3663/2019 от 16.09.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2019 года Дело № 2-3663/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Реент Ю.И.,

при участии: представителя истца – Шевченко Т.Г.,

представителя ответчика – Метелкиной Ю.К.,

представителя прокуратуры – Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Землянского Е.А. к Филатову И.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2019 года истец обратился с исковым заявлением к Филатову И.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в пользу Землянского Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11.05.2018 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и 1 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 000 рублей, мотивируя тем, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью, в связи с чем были причинены моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что просил взыскать вред, причиненный не преступлением, а административным правонарушением.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма морального вреда завышена.

Согласно заключению представителя прокуратуры исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик - Филатов И.И. 11.05.2018 года в 08 час 50 мин на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1, 8.8 ПДД РФ, при осуществлении маневра левого поворота не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>», под управлением истца - Землянского Е.А., который двигался во встречном направлении по своей полосе, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а Землянскому Е.А. причинены телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью.

По факту ДТП составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.06.2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.07.2018 года, вступившим в законную силу 08.10.2017 года, Филатов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. В любом случае подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Частью первой статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом доказано причинения ему вреда ответчиком, тяжесть причинения вреда здоровью истцу, в материалы дела предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

В свою очередь ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 50 000, 00 руб.

Относительно требований о взыскании расходов за услуги адвоката, суд полагает в этой части требований отказать, в связи с тем, что в предоставленных истцом документах, а именно квитанциях и актах выполненных работах адвокатом от 21.05.2018 года и 15.02.2019 года, не усматривается, что оказанные юридические услуги были предоставлены по настоящему гражданскому делу, также не предоставлены суду оригиналы указанных документов.

Из установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 39, 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Землянского Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Землянского Е.А. моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Филатова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Землянского Е.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

05 ноября 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко