Решение от 06.06.2022 по делу № 8Г-8545/2022 [88-9803/2022] от 25.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-9803/2022

№ 2-26/2020

47RS0009-01-2019-001035-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     6 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Нестеровой А.А., Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.Б. к Савчук В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем частичного приведения второго этажа жилого дома в первоначальное состояние и демонтажа мансардных конструкций с мансардными окнами и дополнительных стен и по встречному иску Савчук В.М. к Егоровой С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,

по кассационной жалобе Егоровой С.Б. на решение Кировского городского суда от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения Егоровой С.Б. и ее представителя адвоката Сокерина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Савчука В.М. Кригера А.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова С.Б. обратилась в суд с иском к Савчуку В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем частичного приведения второго этажа жилого дома в первоначальное состояние и демонтажа мансардных конструкций с мансардными окнами и дополнительных стен.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №. Савчук В.М. является собственником соседнего земельного участка №. Им возведен на своём участке жилой дом с нарушением действующих норм и правил. В 2018 году Савчук В.М. произвёл реконструкцию жилого дома, надстроил второй этаж, расширил площадь дома и вывел окна на территорию земельного участка истца. Жилой дом расположен на расстоянии менее 2 м. от смежной границы, в связи с чем нарушаются права истца как собственника.

Савчук В.М. обратился со встречными исковыми требованиями к Егоровой С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса забора, ссылаясь, что местоположение забора не соответствует юридическим границам между участками сторон, в связи с чем просил обязать Егорову С.Б. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Егоровой С.Б. и встречных исковых требований Савчука В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии то гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года решение Кировского юродского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоровой С.Б. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года апелляционное определение от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоровой С.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Егорова С.Б. является собственником земельного участка площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №а, и земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 91,1 кв.м по адресу: <адрес> №.

Савчук В.М. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1584 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 130,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Земельные участки сторон являются смежными, между участками установлено заборное ограждение.

С целью разрешения спора судом первой инстанции назначена и проведена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, на втором этаже выполнены работы по увеличению высоты до 2,43 м, переоборудована крыша и увеличена высота до 2,43 м, установлены мансардные окна. Реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным и санитарным нормам, за исключением того, что изначально жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы.

В результате возведения мансардных окон в мансарде ответчика увеличилась площадь затенения земельного участка истицы на 1,38 % от площади участка, площадь затенения участка № не изменилась. Имеется затенение от забора, установленного истцом на смежной границе, которая составляет с 22 апреля по 22 августа - 71,8 кв.м на земельном участке № и 50,4 кв.м на земельном участке №а, общая площадь затенения двух участков № и №а составит 122,2 кв.м.

Жилой дом ответчика не влияет на инсоляцию помещений жилого дома истца. Подтопление и заболачивание участки истца происходит из-за переустройства дренажной системы в районе земельных участков и неудовлетворительного ее содержания.

Фактическое землепользование между участками сторон в смежной границе не соответствует юридическому. Отклонение забора на смежной границе между земельным участком ответчика № по <адрес> с кадастровым номером 47:16:0902001:488 и земельных участков № и №а с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, изменяется от угла забора в точке 7 от 0,01 м до противоположного угла забора - 0,28 м.

В соответствии с приказом Минэкономразвития № 90 от 1 марта 2016 года допустимая среднеквадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м, для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства - 0,20 м.

Разрешая спор и отказывая Егоровой С.Б. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Савчука В.М. права истца не нарушаются, переустройство жилого дома ответчика потребует полную разборку существующей крыши, что связано с существенными затратами для Савчука В.М., при том, что реальные препятствия в пользовании земельным участком истца отсутствуют. Доказательств, подтверждающих тот факт, что строительство ответчиком мансардных окон препятствует Егоровой С.Б. в пользовании своим земельным участком, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что разница в месторасположении забора и установленной Егоровой С.Б. при межевании юридической границы составляет 1-28 см. Сторонами межевание земельных участков не оспаривается. Забор на смежной границе установлен до приобретения Савчуком В.М. земельного участка в порядке перераспределения земель. Незначительность отклонений забора и наличия допустимой погрешности, капитальность забора, установленного на бетонном фундаменте, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, поскольку перенесение забора повлечет для Егоровой С.Б. существенные затраты по его демонтажу и возведению нового.

Во исполнение определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегией суда апелляционной инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы ООО «Альянс Судебных экспертов», площадь затенения земельных участков истца Егоровой С.Б., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №а и №, от дома Савчука В.М. не является постоянной величиной и изменяе░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░> <░░░░░>, №░ ░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 400 ░░.░ ░░░░░ ░ ░░ 0 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:16:0902001:488, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, №░ ░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,09 ░░ 0,26 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9,2 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45, 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░