Решение по делу № 2а-2123/2021 от 05.07.2021

    Дело №2а-2123/2021 УИД 31RS0002-01-2021-003184-28

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        5 августа 2021 года                                                                                      г. Белгород

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

    при секретаре Самсоновой В.С.,

в отсутствие административного истца, заинтересованного лица ООО «Артстрой-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Белоусовой Людмилы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко Максиму Николаевичу, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

    установил:

    Белоусова Л.И. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко Максиму Николаевичу, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств (номер обезличен) от 19.04.2019г., (номер обезличен) от 06.02.2019г., (номер обезличен) от 24.08.2018г., (номер обезличен) от 24.07.2018г., (номер обезличен) от 14.03.2018г., (номер обезличен) от 11.02.2016г., ссылаясь на то, что должник ООО Артстрой-Сервис» в 2012 году, то есть до возбуждения исполнительных производств, продала ей автомобиль, в отношении которого наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления отменены, что подтверждается материалами исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по делу, поскольку указанные постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному иску Белоусовой Людмилы Ильиничны к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко Максиму Николаевичу, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                         Л.Н. Шевченко