Решение по делу № 1-330/2024 от 02.11.2024

Дело (№) КОПИЯ

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)                      20 ноября 2024 года                                   

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Илларионовой Е.В.,

подсудимого Кирилюка С.И.,

защитника адвоката Блинковой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кирилюка Сергея Ивановича, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 25 минут, Кирилюк С.И., находясь в помещении магазина «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в продуктовой корзине увидел сумку черного цвета, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у Кирилюка С.И., предполагавшего, что в данной сумке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Кирилюк С.И., находясь в магазине (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, взял из продуктовой корзины сумку черного цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и положил ее в спортивную сумку черного цвета, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Далее, Кирилюк С.И., находясь вблизи (адрес обезличен) по ул. Карла Маркса Канавинского (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, осмотрел содержимое вышеуказанной похищенной сумки, не представляющей материальной ценности, в которой обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, imei1: (№), imei2: (№), стоимостью 7 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены)», с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон марки «(данные обезличены)», в корпусе серебристого цвета, imei1: (№), imei2: (№), стоимостью 2 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, денежную купюру номиналом 2 000 рублей, 10 монет, из которых 5 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 1 рубль, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, после чего взял из сумки сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, imei 1: (№), imei 2: (№), сотовый телефон марки «(данные обезличены) в корпусе серебристого цвета, imei 1: (№), imei 2: (№) и денежную купюру номиналом 2 000 рублей, а сумку с находящимся в ней имуществом выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи (адрес обезличен), то есть, таким образом, распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а всего, тайно похитил имущества на общую сумму 12 357 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кирилюк С.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Блинкова Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Кирилюку С.И. обвинение.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кирилюка С.И. без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, поступившем в адрес суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кирилюка С.И. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Кирилюка С.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Кирилюку С.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кирилюк С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; у врачей-психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание Кирилюку С.И. обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, принесение извинений в зале суда (ч.2 ст.61 УК РФ), кроме того, подсудимый Кирилюк С.И. в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, участвовал в осмотре видеозаписей событий преступления и в проверке показаний на месте (показав на месте обстоятельства хищения), чем в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить Кирилюку С.И. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирилюка Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Кирилюка С.И. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кирилюку С.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «(данные обезличены) imei1:(№), imei2:(№), в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «(данные обезличены) imei1:(№), imei2:(№), в корпусе серебристого цвета, сумку черного цвета, кусочек ваты, туалетную бумагу белого цвета, два чехла от сотовых телефонов, фрагмент ткани белого цвета, четыре конфеты, каталог с листами разного цвета, транспортную карту на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 57 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; листок бумаги белого цвета с записями данных о похищенных сотовых телефонах, CD-диск с видеозаписями из магазина «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья      М.В. Нефедьева

Помощник судьи М.В. Краснова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)