Решение от 29.08.2023 по делу № 1-150/2023 от 04.08.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Осипова Александра Григорьевича,

защитника адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Осипова Александра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбытия наказания в виде штрафа,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Осипов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем вырывания дверного пробоя из косяка двери металлическим ломиком (штырем), незаконно проник в помещение электрощитовой, расположенное на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) «Детский сад комбинированного вида №» по адресу: <адрес>, находящего на капитальном ремонте подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») и являющегося иным хранилищем, откуда, действуя единым преступным умыслом, в указанный период времени, за несколько раз (не менее 3 раз), извлек и перенес за территорию указанного детского сада следующее имущество: перфоратор Makita HR 2470, стоимостью 4476 рублей, с установленным долотом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; перфоратор Makita HR 2470, стоимостью 5470 рублей; угловую шлифмашину Makita 9069, стоимостью 7034 рублей, с установленным отрезным диском, не представляющим материальной ценности для потерпевшего; сварочный аппарат (инверторный сварочный источник) Торус-255 Профи, стоимостью 11205 рублей; сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 250 ПН, стоимостью 6520 рублей; удлинитель электрический силовой ПВС 2х2,5/ с 1 гнездом, 220 В, длиной 50 метров каждый, в количестве 3 штук, стоимостью 2 167 рублей каждый, общей стоимостью 6501 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно, незаконно похитил указанное имущество. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 41 206 рублей.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.Г. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Рябовым В.В.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый Осипов А.Г. данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Осипова А.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Осипову А.Г. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Осипов А.Г. совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Осипов А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову А.Г. суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, наличие наград и благодарственных писем за участие в боевых действиях в зоне СВО.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Осипова А.Г. простой рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения Осипова А.Г. при совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Осипова А.Г. при совершении им преступления.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Осипову А.Г. срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому Осипову А.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Осиповым А.Г. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Осипову А.Г. в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено Осиповым А.Г. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить Осипова А.Г. от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Осипова Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание Осипова А.Г. наказание, полностью отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Осипова А.Г. от наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание считать полностью отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Осипова А.Г. в виде заключения под стражу отменить. Осипова А.Г. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: - перфоратор Makita HR 2470, № Y, перфоратор Makita HR 2470, № K; угловая шлифмашина Makita 9069, № K, сварочные аппараты, замок, ключ, 2 самореза, дверной пробой, находящиеся на хранении в <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности,

руководства по эксплуатации перфоратора, угловой шлифмашины, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина