Решение по делу № 11-24/2018 от 28.06.2018

Дело №

Поступило в суд 28.06.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8августа 2018 года        г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимовой (Макаровой) Анны Петровны на определение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №, на основании которого в пользу ООО « Столичная сервисная компания» с Макаровой Анны Петровны взыскана задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме30000руб. 00 коп. и государственная пошлина в сумме 550руб. 00 коп..( л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой А.П. копия судебного приказа направлена посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, с отметкой «судебное», по адресу: <адрес> ( л.д.38,39)

ДД.ММ.ГГГГ. конверт с указанной копией судебного приказа возвращен мировому судье с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», с указанием оставления извещений у адресата ( л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ., с учетом даты возврата судебного приказа мировому судье, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю ООО « Столичная сервисная компания» ( л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье от Анисимовой( Макаровой) Анны Петровны поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного проказа ( л.д. 42)

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - Макаровой А.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.( л.д. 48-50)

С указанным определением Макарова А.П. не согласилась, представила частную жалобу, в которой просил определение отменить и удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.( л.д.51)

         В обосновании поданной жалобы Анисимова( Макарова) А.П. указала, что ею копия судебного приказа получена не была, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает по адресу по которому судебный приказ был направлен, в виду чего была лишена возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, о котором узнала от СПИ, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.33, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал на не предоставление доказательств наличия уважительных причин препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в течение срока на их подачу, что эти обстоятельства возникли именно в этот срок, а возражения направлены в суд в течение 10 дней после того как эти обстоятельства отпали.( л.д. 48-50)

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также в п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. …Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, по смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается недобросовестность участников правоотношений.

Судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу, указанному Анисимовой( Макаровой) А.П. в заявлении на заключение соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты> в анкете заявителя, согласно сведений паспорта на день по дачи указанных заявлений и заключения договора, что указывает на то, что судебный приказ мировым судьей был направлен в соответствии с положениями ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.      Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции со стороны ФГУП «Почта России» при доставке копии судебного приказа    Макаровой А.П. не установлено.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, что определено ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Следовательно, безусловным доказательством места пребывания и по месту жительства является регистрация по месту жительства или по месту пребывания.

Допустимых и относимых доказательств по смыслу ст.59, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что с ДД.ММ.ГГГГ апеллянт не проживает по адресу: <адрес> который он указал сам в заявлении на заключение соглашение о кредитовании счета № в <данные изъяты> в анкете заявителя, им не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

        При указанных обстоятельствах апеллянт- Анисимова( Макарова) А.П. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в заявлении на заключение соглашение о кредитовании счета № в <данные изъяты> в анкете заявителя.

Кроме этого апеллянтом не представлено доказательств изменения фамилии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 1,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой (Макаровой) Анны Петровны без удовлетворения.

Судья                                                                                             Г.А. Расколупова.