Решение по делу № 33-10387/2018 от 30.08.2018

Судья Уланов В.В.

Дело № 33-10387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Смирновой М.А., судей Симоновой Т.В., Новоселовой Д.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шиловой Елены Владимировны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Смолиной Татьяны Владимировны к администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Смолиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является наследницей П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В перечень наследственного имущества П. не вошел дом, расположенный по адресу: ****. Право собственности П. на указанный дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1967-1969 годы и справкой администрации Усольского городского поселения от 25.08.2014 года. Иных наследников нет.

В судебном заседании истец Смолина Т.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик администрация Усольского городского поселения, третье лицо Шилова Е.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Шилова Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П., вошел жилой дом, расположенный по указанному адресу. Факт принадлежности П. жилого дома подтвержден письменными доказательствами. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к ошибочному выводу, что копия похозяйственной книги лишь определяет круг лиц, проживающих с наследодателем совместно, а справка органа местного самоуправления не является доказательством, т.к. она выдана на основании похозяйственной книги. В случае сомнения в достоверности информации, содержащейся в представленных документах, суд мог запросить в администрации поселения подлинные документы. Справка выдана за подписью уполномоченного лица, ответчиком возражений по исковым требованиям не представлено. Судом не учтено, что регистрация прав на собственность стала осуществляться в Российской Федерации только в 90-е годы и что истец не имели возможности предоставить иные доказательства о принадлежности умершему на праве собственности жилого дома. Третье лицо не было извещено судом о дате судебного заседания, о проведении предварительного слушания узнала только от истца, направляла в суд заявление о возможности проведения в ее отсутствие только на предварительное судебное заседание.

В суде апелляционной инстанции истец Смолина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик администрация Усольского городского поселения, третье лицо Шилова Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность имущества наследодателю может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельством о праве собственности, судебным решением, свидетельством о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и другое). Право собственности на недвижимое имущество в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации, а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Копия похозяйственной книги Усольского городского поселения за 1967-1969 годы и справка, выданная администрацией Усольского городского поселения, свидетельствующая о том, что дом расположенный по адресу: ****, принадлежал П., не подтверждают право П. на спорный жилой дом, поскольку при жизни права на объект недвижимости П. надлежащим образом на него не оформлены, государственная регистрация права на жилой дом отсутствует. Отсутствие права на вещь у наследодателя П. не может привести к появлению права у его наследников.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 56 процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование принадлежности спорного домовладения умершему П. истец ссылается на похозяйственную книгу Усольского городского поселения за 1967-1969 годы и справку администрации, согласно которой в похозяйственной книге № 1 от 2014 года, значится хозяйство П. (жилой дом, расположенный по адресу: ****).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

26.01.1934 г. Советом народных комиссаров СССР принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 г. в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Положения приведенных норм права в их совокупности судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что наследодатель П. не имел каких-либо прав на жилой дом, расположенный по адресу: ****, не основаны на законе.

Поскольку истец Смолина Т.В. вступила в наследство П., что подтверждается материалами дела, в том числе и свидетельством о праве на наследство по закону, она, таким образом, в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, вступила в наследство и в отношении спорного жилого дом, расположенного по адресу: ****, инвентарный номер **.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Смолиной Т.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица о рассмотрении гражданского дела судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела следует, что судебное заседание назначалось судом на 05.04.2018 года. До начала судебного процесса от Шиловой Е.В. поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без ее участия, при этом предварительные судебные заседания судом по делу не проводились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В отсутствие уважительных причин неявки третьего лица в процесс суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без участия Шиловой Е.В. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 апреля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Смолиной Татьяны Владимировны к администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Смолиной Татьяной Владимировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, инвентарный номер **.

Председательствующий:

Судьи: