№12-596/2021
14RS0035-01-2021-005877-34
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 21 апреля 2021 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОБУ Средней общеобразовательной школы № 26 Васильева А.И. на постановление старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МОБУ Средняя общеобразовательная школа № 26 им. Е.Ю. Келле-Пелле,
установил:
Обжалуемым постановлением МОБУ Средней общеобразовательной школы № 26 им. Е.Ю. Келле-Пелле признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МОБУ Средняя общеобразовательная школа № 26 Васильев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель МОБУ Средняя общеобразовательная школа № 26 по доверенности Товаров А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Якутского комитета охраны природы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения стороны заявителя, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, административное дело, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МОБУ СОШ № 26 к ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
В постановлении указано, что 01.03.2021 в ходе обследования установлено, что на ул. Ярославского, 21 на прилегающей территории СОШ № 26 выявлена утечка сточных вод с ревизионного окна канализационного трубопровода, примерно 2м*5м, общей площадью примерно 10 кв.м., на момент проверки имеется наледь, а также вода с характерным запахом сточных вод в жидком состоянии
При этом в оспариваемом постановлении также указано, что объективной стороной правонарушения явилось действие, выразившееся в создании условий путем перегорождения – отсыпки подъездной дороги, что послужило причиной слива или разлива сточных вод на рельеф местности.
Субъективная сторона правонарушения выразилась в том, что у АО «Водоканал» имелась возможность для соблюдения всех вышеназванных требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что разлив сточных вод с ревизионного окна канализационного трубопровода по ул. ____, ____, произошло по вине МОБУ СОШ № 26 в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Представителем МОБУ СОШ № 26 представлены документы, подтверждающие своевременное обращение в органы для устранения утечки сточных вод и их последствий.
Доказательств, что канализационный люк, откуда произошла утечка, принадлежит МОБУ СОШ № 26 суду не представлено.
Вопреки выводам, изложенным в постановлении, факт осуществления со стороны МОБУ СОШ № 26 перегорождения – отсыпки подъездной дороги, послужившей причиной слива, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.
Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11.03.2021 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 26 ░░. ░.░. ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░