Решение по делу № 2-33/2018 от 27.09.2017

Дело №2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Черновой Ю.В., представителя ответчика по доверенности Федутиновой Т.А., Базаровой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова Ильи Александровича к Молодцовой Галине Ивановне о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

27.09.2017 истец Молодцов И.А. обратился в суд с иском к Молодцовой Г.И.о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер Ф., <дата> рождения. После смерти Ф. открылось наследство. Наследниками по закону к имуществу умершего Ф. являются: "степень родства"- Молодцов Илья Александрович (истец), "степень родства" – Молодцова Галина Ивановна ("личные данные") (ответчик), отец – Молодцов Анатолий Кузьмич (третье лицо). После смерти Ф. к нотариусу нотариального округа г.Электросталь Смирнову К.С. с целью принятия наследства по закону обратились все вышеуказанные наследники. В последующем нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Смирновым К.С. было сообщено о наличии завещания Ф., по которому все движимое и недвижимое имущество переходит "степень родства" – Молодцовой Г.И. Однако в период жизни Ф. не сообщал о своем намерении и/или желании оформить завещание. Сомнения в наличии со стороны Ф. волеизъявления на оформление завещания и оформление им такового, обусловлено в частности, тем, что "степень родства" наследницы Молодцовой Г.И., Базарова Я.Е. выполняет функции помощника нотариуса нотариального округа <адрес> Смирнова К.С., ранее выполняла функции помощника нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г. Наличие завещания нарушает права и законные интересы истца, который является наследником по закону. Молодцов И.А. полагает, что завещание, оформленное от имени Ф., является недействительным, поскольку Ф. его не подписывал. Ссылаясь на ст.ст.11, 167, 168, 1118, 1124, 1125, 1131 ГК РФ, просит суд: признать завещание, составленное от имени Ф., <дата> рождения, проживавшего по <адрес>, - недействительным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Молодцова И.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя Черновой Ю.В., действующей на основании доверенности от 31.08.2017.

В судебном заседании представитель истца Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности от 31.08.2017, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Молодцовой Г.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочных представителей Федутиновой Т.А., действующей на основании доверенности от 07.11.2017, и Базаровой Я.Е., действующей на основании доверенности от 13.06.2017. В материалах дела имеется письменных отзыв Молодцовой Г.И. на исковое заявление (л.д.32).

В судебном заседании представители ответчика Федутинова Т.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2017, и Базарова Я.Е., действующей на основании доверенности от 13.06.2017, исковые требования не признали. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Федутинова Т.А. поясняла, что у Ф. с "степень родства" (истцом Молодцовым И.А.) не было доверительных отношений, они длительное время не общались. Ф., составив завещание, выразил свою волю, впоследствии завещание не изменял и не отменял.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Молодцова А.К. и его представителя адвоката Федосеевой Л.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2017, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица- нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области Смирнова К.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется письменный отзыв нотариуса Смирнова К.С. на иск, в которых нотариус возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.33).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица- нотариуса Жлобо И.Г, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> умер Ф., <дата> рождения.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

С учетом ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Ф. являются: "степень родства" Молодцов Илья Александрович (истец), "степень родства" – Молодцова Галина Ивановна ("личные данные") (ответчик), "степень родства" – Молодцов Анатолий Кузьмич (третье лицо).

Нотариус нотариального округа Электросталь Смирнов К.С. в справке от 22.01.2018 сообщил суду, что в его производстве имеется наследственное дело №70/2017, открытое 13.06.2017, к имуществу Ф., <дата> рождения, умершего <дата>, по заявлению его "степень родства" – Молодцовой Галины Ивановны о принятии наследства по всем основаниям. 27.06.2017 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Ф1., представитель по доверенности от имени "степень родства" умершего – Молодцова Анатолия Кузьмича. 28.07.2017 поступило еще одно заявление от имени "степень родства" умершего – Молодцова А.К. о принятии наследства по закону. 23.10.2017 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Ф2., представитель по доверенности от имени "степень родства" умершего – Молодцова Ильи Александровича (л.д.96).

Нотариус нотариального округа г.Электросталь Ф3., на которую приказом Управлении министерства юстиции Российской Федерации по Московской области №46 от 13.11.2012 возложено хранение архивного фонда и ведение наследственных дел нотариуса нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г., представила суду копию и оригинал завещания от имени Ф. от 26.09.2009, зарегистрированное в реестре за №6477, реестр регистрации нотариальных действий с записью о регистрации завещания Ф., алфавитную книгу учета завещаний в части внесения в неё сведений о завещании Ф. (л.д.41, 42,44, 48-49, 50, 53-54).

Из представленного суду завещания от имени Ф. от 26.09.2009, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г., и зарегистрированного в реестре за №, следует, что все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Ф. завещал Молодцовой Галине Ивановне.

В иске Молодцов И.А. просит о признании завещания от 26.09.2009 недействительным по тому основанию, что оно не подписано Ф.

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание) что текстуально воспроизведено в п. 1 ст. 166 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть использованы в суде. Наряду с заключением эксперта к доказательствам закон относит также объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству истца определением суда от 13.12.2017 назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.Выполнена ли подпись на завещании от 26.09.2009, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г., номер в реестре 6477, самим Ф., <дата> рождения, или другим лицом ? 2. Выполнена ли подпись в реестре о регистрации завещания от 26.09.2009, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г. номер в реестре 6477, самим Ф., <дата> рождения, или другим лицом ? 3. Не выполнена ли подпись на завещании от 26.09.2009, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г., номер в реестре 6477, и в реестре о регистрации завещания от 26.09.2009, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г., номер в реестре 6477, Ф., <дата> рождения, в необычной обстановке и/или необычном состоянии (кратковременное изменение психологического или физического состояния, алкогольное опьянение, наркотическое опьянение, состояние болезни и т.п.)? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «РФЦ при Минюсте РФ».

Из заключения эксперта №297/31-06-2 от 03.05.2018, выполненного экспертом ФБУ «РФЦ при Минюсте РФ» Ф4., имеющей высшее химическое образование, экспертную специальность «Исследование почерка и подписи» и стаж работы по этой специальности – с 2012 года, следует: при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для положительного вывода о выполнении исследуемых подписей самим Ф.. При диагностическом исследовании подписей установлено соответствие координаций движений, степени выработанности. Темп выполнения- привычный. В исследуемых подписях отсутствуют признаки необычного выполнения. При оценке результатов диагностического исследования установлено, что исследуемые подписи выполнены в обычных условиях.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Ф., расположенные: в завещании от 26.09.2006 справа от рукописной записи «Ф.» и в реестре № том 10 для регистрации нотариальных действий (начато 15.09.2009, окончено- 09.10.2009), на 102 л., №6477 от 26.09.2009 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» - выполнены самим Ф. в обычных условиях.

Таким образом, экспертом сделан категоричный мотивированный однозначный вывод о том, что подпись в завещании от 26.09.2006, удостоверенном нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г., номер в реестре 6477, и в реестре для регистрации нотариальных действий за №6477 от 26.09.2009, выполнены самим наследодателем Ф. в обычных условиях.

Не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение с заверением подписи оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы, по которому экспертом – специалистом в области исследования почерка и подписи Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, - дано заключение №297/31-06-2 от 03.05.2018, были соблюдены нормы процессуального права; выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и сомнений у суда не вызывает.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, так как, учитывая заявленные основания иска, юридически значимые обстоятельства определены, экспертное заключение в совокупности с другими представленными суду доказательствами (пояснениями сторон, документами нотариуса Жлобо И.Г., из которых усматривается, что хронология регистрации нотариальных действий не нарушена, необходимые подписи в журнале имеются) свидетельствуют о том, что подпись в завещании выполнена самим наследодателем Ф.

Требования к составлению завещания определены в ст. 1118 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть совершенно лично (п. 3); завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Таким образом, завещание относится к юридическим актам, то есть к таким правомерным действиям, при совершении которых имеет место направленность воли совершающего их лица на достижении определенных правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, оценивая совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что составленное Ф. 26.09.2009 завещание в пользу "степень родства" Молодцовой Г.И., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г. и зарегистрированное в реестре за №6477, подписано именно наследодателем. В связи с чем исковые требования Молодцова И.А. удовлетворению не подлежат.

Определением Электростальского городского суда от 13.12.2017 расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы судом возложены на истца Молодцова И.А.

Поскольку оплата экспертизы не произведена, а в удовлетворении исковых требований Молодцову И.А. отказано, с Молодцова И.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации подлежит взысканию 19430,40 руб. за производство экспертизы №297/31-06-2.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Молодцову Илье Александровичу в удовлетворении исковых требований о признании завещания от 26 сентября 2009 года, составленного от имени Ф., <дата> рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Жлобо И.Г. и зарегистрированного в реестре за №6477, - отказать.

Взыскать с Молодцова Ильи Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) 19430 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек за производство экспертизы №297/31-06-2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 29 июня 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова