Решение по делу № 2-1306/2015 (2-6463/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-1306/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN:№, во исполнение которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 35299,00 руб. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. и направлен на оплату договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «ФИО5». Условиями кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного погашения задолженности ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, при этом, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 989262,62 руб., из которых 757480,53 руб. – задолженность по основному долгу, 66227,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 39469,95 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 126084,56 руб.– пени за несвоевременную уплату основного долга. В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ТС составляет 752 000 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 989262,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17092,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, установив начальную продажную цену в 752 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наименование истца ОАО Банк «Открытие» изменено на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным признать неполучение ответчиком судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытия текущего счета, заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 1 500 000,00 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 35299,00 руб.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и направлен на оплату договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «ФИО6», в соответствии с которым ФИО1 приобрела транспортного средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета, вышеуказанным кредитным договором, ПТС <адрес>, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог транспортного средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ (п. 4 заявления, п. 7.1 Условий).

Заявлением на предоставление кредита, а также пунктом 5.1.1 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составила 989262,62 руб., из которых 757480,53 руб. – задолженность по основному долгу, 66227,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 39469,95 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 126084,56 руб.– пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору 5228710 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 989 262,62 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортного средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО АПК «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 752 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – транспортного средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 752 000 руб., согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 17092,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 989262,62 руб., в том числе: 757480,53 руб. – задолженность по основному долгу, 66227,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 39469,95 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 126084,56 руб.– пени за несвоевременную уплату основного долга., а также возврат государственной пошлины 17092,63 рублей, а всего взыскать 1 006 355 (один миллион шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Т.А. Вербицкая