Решение по делу № 16-526/2022 - (16-7526/2021) от 19.11.2021

№ 16-7526/2021 (№ 16-526/2022)

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          28 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Вольф Ольги Сергеевны и ее защитника Чадова Николая Григорьевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 06 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольф Ольги Сергеевны,

установил:

        постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 06 августа 2021 года (№ 5-941/2021), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года (№ 7-2249/2021), Вольф О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вольф О.С. и ее защитник просят указанные судебные акты изменить в части назначенного административного наказания.

        Потерпевшая <данные изъяты> уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче кассационной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

        Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2022 года.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

        Согласно п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

        Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2021 года в 19 часов 32 минуты водитель Вольф О.С., управляя автомобилем Merсedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу <данные изъяты> переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, в результате чего допустила наезд на <данные изъяты> причинив ей вред здоровью средней тяжести.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

        Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены <данные изъяты> в результате действий водителя Вольф О.С., нарушившей Правила дорожного движения.

        Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Вольф О.С., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

        В жалобе Вольф О.С., не оспаривая фактические обстоятельства и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, свою причастность к его совершению, просит изменить вынесенные в отношении нее судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

        Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания были предметом исследования и оценки судьи краевого суда, отклонены по основаниям, указанным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

        Избранная судом мера наказания соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для замены его на административный штраф не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

        Доводы жалобы о том, что судьей краевого суда нарушено право на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Ходатайства от 06 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года об отложении рассмотрения жалобы были разрешены судьей краевого суда, и с учетом надлежащего извещения Вольф О.С. о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия достоверных сведений об уважительных причинах неявки в их удовлетворении было обоснованно отказано. Кроме того, следует отметить, что приведенные Вольф О.С. в жалобе, поданной в кассационный суд, доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении ее права на защиту, не привели к принятию незаконных судебных актов. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных и оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в жалобе не приведено.

        Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

        Действия Вольф О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

        В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

        В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Вольф О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей краевого суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

        Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        Основания для изменения судебных актов в части назначенного административного наказания отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        постановил:

        постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 06 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольф Ольги Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Вольф Ольги Сергеевны и ее защитника Чадова Николая Григорьевича – без удовлетворения.

        Судья

        Седьмого кассационного суда

        общей юрисдикции                                Тетюев С.В.