Решение по делу № 2а-3621/2021 от 17.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника Новопетровского отдела полиции ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО4, ОМВД России по г.о. <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Врио начальника Новопетровского отдела полиции ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО4, ОМВД России по г.о. <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) выразившихся невыполнении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не организации выполнения требований УПК РФ по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, обязании организовать выполнение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; не организации выполнения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесении определения по вопросу № ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании организовать выполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не предоставлении информации по вопросу № ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию; не выполнении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан» и не предоставлении ответов по вопросам №№ ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, обязании предоставить ответ; не предоставлении ответа по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (КУСП №), предоставлении недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новопетровский отдел полиции ОМВД России по г.о. <адрес>. Врио начальника Новопетровского отдела полиции ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 ему направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № в которых указано, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как являются по своему содержанию идентичными. С указанными решениями административный истец не согласен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31, 33).

Представитель административных ответчиков ФИО3 против требований возражала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. Истра ШайнаА.Г. ФИО1 подано заявление о выполнении требований УПК РФ, вынесении определения по ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ по факту возгорания трансформатора, предоставлении информации по материалу по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлен ответ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление было приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как является по своему содержанию идентичным (л.д. 8 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя Новопетровского ОП ОМВД России по г.о. Истра ШайнаА.Г. ФИО1 подано заявление о предоставлении информации по материалу проверки № (л.д. 6-7 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 направлен ответ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление было приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как является по своему содержанию идентичным (л.д. 10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Начальником Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра рассмотрено ходатайство ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 (л.д. 44 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Начальником Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о. Истра рассмотрено ходатайство ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения <данные изъяты>., вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 (л.д. 49 том 2).

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке, по ним проведена проверка, в установленные сроки направлены уведомления, а также процессуальные решения – постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. Доводы административного истца о непринятии мер не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами.

Допущенная ошибка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № (в административном исковом заявлении указано КУСП №) по содержанию является идентичным ранее рассмотренному заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку процессуальное решение по обращению направлено заявителю и получено им, что усматривается из его жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Врио начальника Новоптровского отдела полиции ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО4, выразившихся в:

- невыполнении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не организации выполнения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КРСП №, обязании организовать выполнение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- не организации выполнения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесении определения по вопросу № ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании организовать выполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не предоставлении информации по вопросу № ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить информацию;

- не выполнении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан» и не предоставлении ответов по вопросам №№ ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, обязании предоставить ответ;

-не предоставлении ответа по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, предоставлении недостоверной информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ