Решение по делу № 2-507/2020 от 21.11.2019

         Дело №2-507/20

50RS0005-01-2019-007478-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. с участием адвоката Смирнова А.В., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнСК «НДК» к Трушину ФИО10 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

При участии представителя истца Хафизовой М.О., представителя ответчика – адвоката Смирнова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнСК НДК» обратилось с иском в суд к Трушину Д.В. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о делу № с Трушина Д.В. в пользу АКБ «Терра» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство истца/взыскателя АКБ «Терра» на ООО «ИнСК НДК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности. Кредитный договор решением суда расторгнут не был, в связи с чем ответчик обязан выплачивать проценты по договору до момента возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом по делу № с Трушина Д.В. в пользу ФИО7 взыскана задолженность по расписке в общей сумме <данные изъяты>.. Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство истца ФИО7 его правопреемником – ООО «ИнСК «НДК». Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обязательства не исполнены по возврату задолженности по решению Дмитровского суда от 23.01.2018г. истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат кредита с <данные изъяты>., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований указывая, что уведомлением конкурсного управляющего АКБ «Терра» ФИО8 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. досрочно расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ., с даты получения Трушиным Д.В. уведомления о расторжении, что подтверждается копией искового заявления и судебными актами. Поскольку по расписке Тагирбеков уступил НДК право требования задолженности ДД.ММ.ГГГГ., о чем стало известно исходя из рассмотрения дела в Дмитровском суда по другому делу, где приложен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания процентов не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иное соглашение между банком и заемщиками отсутствует.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ЗАО «АКБ «Терра» в лице конкурсного управляющего ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. С Трушина Д.В. в пользу ЗАО «АКБ «Терра» взыскана задолженность по кредитному договору № КФЛ-06/16 от 24.03.2016г. в общем размере <данные изъяты>., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Судом было установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Перунов С.В.. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Трушиным Д.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> годовых на покупку квартиры. Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, ответчик Трушин Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что послужило основанием для направления конкурсным управляющим ЗАО АКБ «ТЕРРА» в адрес Трушина Д.В. уведомления о расторжении Кредитного Договора № <данные изъяты>. в одностороннем порядке, на основании п. 7.2. Договора, а так же предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГг. вернуть сумму займа и процентов (л.д. 8-11).

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ЗАО АКБ «Терра» в лице конкурсного управляющего Перунова С.В. по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО АКБ «Терра» к Трушину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, на ООО «ИнСК «НДК» (л.д. 12-13)

Таким образом учитывая, что кредитный договор между ЗАО АКБ «Терра» и Трушиным Д.В. расторгнут, оснований для взыскания    с ответчика процентов за пользование кредитом, а так же неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. В удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Из материалов дела так же следует, что решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к Трушину Д.В. о взыскании денежных средств. С Трушина Д.В. в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017г. по 11.09.2017г. в размере 6296 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751 руб., всего 570147 руб. 20 коп. (л.д. 14-18).

Определением Дмитровского городского суда от 08.08.2019г. произведена замена взыскателя ФИО7 его правопреемником ООО «ИнСК «НДК». Согласно определения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО9 и ООО «ИнСК» «НДК» был заключен договор цессии №. Из п.п. 1.1 и 1.1.4.,1.1.5 следует, что предметом договора является уступка Цедентом ФИО7 Цессионарию ООО «ИнСК» «НДК» прав требований к Трушину Д.В., возникших в том числе на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного листа № (л.д. 19-21).

Ответчик возражая против заявленных требований в том числе указывает, что право требования процентов передано ФИО7 истцу, согласно договора уступки прав требований (цессии) от 20.12.2019г., представленного ФИО7 суду, в связи с чем у истца не возникло права требования процентов.

Согласно представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ООО «ИнСК «НДК» был заключен договор уступки прав требования №, предметом которого является: уступка ФИО7 прав требования ООО «ИнСК «НДК» о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, возникших из исполнительного листа серии <данные изъяты>. в соответствии исполнительным производство, возбужденным на основании решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ гр.дело №.

    Таким образом, учитывая, что право требования процентов за несвоевременное исполнение обязательств перешло от ФИО7 к ООО «ИнСК «НДК» ДД.ММ.ГГГГ. суд находит не состоятельными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 308,450.1 ГК РФ, ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИнСК «НДК» к Трушину ФИО11 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья