Решение по делу № 1-128/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-128/2020

Поступило в суд 29.05.2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук                         16 июня 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кравченко А.А.,

подсудимой Соловьёвой Н.Н.,

защитника Сколота О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловьёвой Натальи Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва Н.Н. совершила умышленное преступление в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года в вечернее время Соловьёва Н.Н. находилась во дворе дома по <адрес>, где в правом наружном кармане одетой на ней куртки, ранее принадлежащей Муравьёвой И.А., обнаружила банковскую карту АО «Почта Банка» №, ПИН код №, записанный на бумажном листе, выданную по банковскому счёту № на имя Потерпевший №1, не представляющую для него ценности, где у неё из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта АО «Почта банка» № на имя Потерпевший №1, с целью последующего использования похищенных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, 01 мая 2020 года в 18 часов 09 минут Соловьёва Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с использованием имеющейся у неё банковской карты АО «Почта Банка» № на имя Потерпевший №1 и банкомата ПАО Сбербанк № ATM 440195, установленного в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> «Б», тайно похитила находящиеся на банковском счёте № АО «Почта Банка» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства, по средством снятия наличных денежных средств с банковского счёта № АО «Почта Банка» за три раза суммами по 4 000 рублей, 7 500 рублей и 7 500 рублей, всего в общей сумме 19 000 рублей.

В продолжении единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, 02 мая 2020 года в 22 часа 04 минуты Соловьёва Н.Н., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений непосредственно с целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 с использованием имеющейся у неё банковской карты АО «Почта Банка» № на имя Потерпевший №1 и терминала для безналичной оплаты по банковским картам, установленного в киоске по адресу: <адрес>, тайно похитила находящиеся на банковском счёте № АО «Почта Банка» на имя Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства посредством безналичного расчёта по указанной карте за приобретённый товар на общую сумму 1 196 рублей.

В продолжении единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, 03 мая 2020 года в 18 часов 58 минут Соловьёва Н.Н., осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, с использованием имеющейся у неё банковской карты АО «Почта Банка» № на имя Потерпевший №1 и терминала для безналичной оплаты по банковским картам, установленного в киоске по адресу: <адрес>, тайно похитила находящиеся на банковском счёте № АО «Почта Банка» на имя Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства посредством безналичного расчёта по указанной карте за приобретённый товар на общую сумму 547 рублей.

Таким образом, в период с 01 мая 2020 г. по 03 мая 2020 года Соловьёва Н.Н., действуя с единым преступным умыслом, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счёта на общую сумму 20 743 рубля, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 743 рубля, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Соловьёва Н.Н. в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением она согласна в полном объеме и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Соловьёва Н.Н. заявила добровольно, после консультации с ней, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Соловьёва Н.Н. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой Соловьёвой Н.Н. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение предъявленное Соловьёвой Н.Н., с которым она согласилась, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Соловьёва Н.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.56), участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.62), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 63). Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Соловьёва Н.Н. как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Соловьёвой Н.Н., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Соловьёвой Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Соловьёвой Н.Н., суд принимает во внимание, что оно является оконченным, направленно против собственности, законом отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Соловьёва Н.Н. признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб (л.д.19), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.59). Кроме того, судом учтено состояние здоровья подсудимой (л.д. 57, 58).

Преступление Соловьёвой Н.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, сведений о том, что Соловьёва Н.Н. состоит на учете у врача-нарколога не имеется, данных о том, что она злоупотребляет спиртными напитками нет, представленные характеристики не содержат сведений о том, что Соловьёва Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Соловьёвой Н.Н. в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает, возможным назначить Соловьёвой Н.Н. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

По мнению суда, назначение Соловьёвой Н.Н.. наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной.

С учетом личности подсудимой, её материального состояния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой Соловьёвой Н.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает, что указанное наказания подсудимой будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Соловьёвой Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьёву Наталью Николаевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соловьёву Н.Н. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьёвой Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Соловьёву Н.Н. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку синего цвета, считать возвращенной по принадлежности Соловьёвой Н.Н.;

- видео-файл хранящийся на диске DVD-R, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой.

Председательствующий          /подпись/     Т.В.Костенко