Решение по делу № 2-179/2018 от 24.11.2017

дело № 2-179/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием истца Романовой Е.П. и её представителя – Алексеевой И.Г., ответчика Романова С.А. и его представителя Семенова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.П. к Романову С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Романова Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Романова С.А. в порядке регресса расходов, произведенных по кредитному договору № -№ -ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224011 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 211 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2013год, в период которого по договору-купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, стоимость 1500000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 1000000 рублей супругами была оплачена наличными денежными средствами, 499000 рублей-за счет заемных средств, полученных по кредитному договору №-№-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Доли в приобретенной квартире у супругов были определены равными, т.е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. После расторжения брака ответчик стал оспаривать долю истца. В результате рассмотрения иска судебными инстанциями, за Романовым С.А. признано право на 5/6 долей в праве общей долевой ответственности, за Романовой Е.П. -1/6 доля.

Позже Ответчик Романов С.А. вновь обращается в суд с иском о взыскании денежных средств, оплаченных им самостоятельно по кредитному обязательству за период с 25 августа 2012 года по 02 июня 2014 года. Судом в пользу истца взысканы денежные средства в размере 23783 рубля 33 копеек.

Истицей Романовой Е.П. также в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно было погашено совместное обязательство супругов Романовых на сумму 38768 рублей 33 копеек, кредитная задолженность по кредитному договору №-№- №ЧБ полностью погашена. Истицей самостоятельно исполнены обязательство еще на сумму 230045 рублей. Таким образом, истицей было внесено самостоятельно в счет погашения долгового обязательства супругов Романовых 268813 рублей 33 копеек: из которых на истицу Романову Е.П. полагается в виде 1/6 доли - 44 802 рубля 22 копеек, а на долю ответчика Романова С.А. полагается 224011 рублей 11 копеек.

На основании ст. 1102, 1108, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период 01.11.2016г. по 21.11.2017г. в сумме 22211,36руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст. 39, 45 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ.

Истец Романова Е.П., в присутствии своего представителя Алексеевой И.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Романов С.А. и его представитель Семенов Е.Н. с исковыми требованиями истца не согласились, полагая, что отсутствие оснований для взыскания заявленных истцом сумм следует из содержания судебных актов, рассмотренных ранее по спору между сторонами. Погашение кредита, полученного на приобретение 1/3 доли в спорной квартире, произведено почти в равных долях, т.е. Романовой Е.П. оплачено 352478,32руб., а им 342575,01руб. Подробный расчет данных сумм приведен в письменной форме, расчет приобщен к материалам дела.

С учетом требований ст. 12, 56, 167 ГПК РФ, дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Романова С.А. к Романовой Е.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№), признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, за Романовым С.А. в размере 5/6 долей в праве, за Романовой Е.П. в размере 1/6 долей в праве.

При рассмотрение названного дела судом установлено, что в период нахождения в браке по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность Романова С.А. и Романовой Е.П. была приобретена указанная выше квартира стоимостью 1500000 руб. Часть стоимости квартиры в размере 1000001 руб. супругами была оплачена наличными денежными средствами, остальная часть в размере 499000 руб. – за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору №-№-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что на приобретение спорной квартиры были использованы как денежные средства, которые в соответствии со статьей 34 СК РФ составили совместную собственность супругов сторон спора Романова С.А. и Романовой Е.П., в размере 500001 руб., так и личные денежные средства Романова С.А. в размере 1000000 руб. Суд пришел к выводу, что на приобретение вышеуказанной квартиры Романовым С.А. были вложены личные и кредитные денежные средства в сумме 1250000 руб., а Романовой Е.П. в размере 250000 руб.

18.04.2014г. Романов С.А. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что с 25.08.2012г. его брачные отношения с Романовой Е.П. были прекращены, он проживает один и самостоятельно, он лично с 25.09.2012г. по 18.04.2014г. за счет собственных денежных средств оплатил по кредитному договору 202700руб., просил суд о признании денежных средств по кредитному №-№-ЧБ общим долгом супругов в размере 377595руб.

В последующем истец исковые требования уточнил (дело №) и указав, что им лично уплачено 218250руб., остаток долга 366627руб. 61 просил признать общим долгом супругов по кредитному договору кредитному №-№-ЧБ, распределить за каждым ? долга по договору и взыскать с ответчика 109125 (половину от оплаченной им суммы 218250руб.).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«признать общим долгом супругов Романова С.А. и Романовой Е.П. задолженность по Кредитному договору №-КД-2011-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице Управляющего Чебоксарским филиалом С.А.И., с одной стороны, Романовым С.А. и Романовой Е.П., с другой стороны.

Взыскать с Романовой Е.П. в пользу Романова С.А. 71350 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 коп., в счет возмещения ? доли суммы, выплаченной по Кредитному договору №-КД-2011-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также: в порядка возврата уплаченной государственной пошлины 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 50 коп. и расходы на услуги представителя – 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Отказать Романов С.А. в удовлетворении иска о разделе с распределении остатка долга в размере 366 627, 61 рублей между сторонами по ? доле за каждым без изменения сторон в кредитном обязательстве; о взыскании с Романова Е.П. расходов на услуги представителя на сумму 1 000, 00 рублей, а также в счет возмещения суммы, выплаченной по Кредитному договору №-КД-2011-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 775, 00 рублей».

Новочебоксарским городским судом при рассмотрении дела установлено, что Романов С.А. и Романова Е.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице Управляющего Чебоксарского филиала С.А.И., с одной стороны, Романов С.А. и Романова Е.П. (далее – Созаемщики), с другой стороны заключен кредитный договор №-№-ЧБ на сумму 499 000, 00 рублей под 11.7% годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Созаемщиков квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,20 кв.м., общей стоимостью 1500000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 366 627, 61 рублей.

Судом также указано, что полученный кредит был израсходован на нужды семьи, следовательно, полученные денежные средства в кредит следует считать совместным долгом супругов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Новочебоксарского городского суда от 04.07.2014г изменено и абз. 2 резолютивной части изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Романовой Е.П. в пользу Романова С.А. в возмещение суммы, уплаченной по кредитному договору от 09 декабря 2011г. с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» 23783руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 913руб. 68коп., расходы на оплату услуг представителя 1000руб.

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Романова С.А. и Романовой Е.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно выводов суда и первой и второй инстанции, после прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно было выплачено по указанному кредиту 142700 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом ранее присужденных Романовым долей, определил ко взысканию 1/6 от суммы 142700руб., т.е. 23783руб. 33 коп. Данный расчет произведен с учетом того, что долг по кредитному договору от 09.12.2011г. с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» признан общим долгом супругов с его целевым назначением для приобретения квартиры в общую собственность супругов.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Романовой Г.П. к Романовой Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с Романовой Е.П. в пользу Романовой Г.П. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28581 руб. 66 коп.

При рассмотрение дела № судом установлено, что погашение кредита истцом Романовой Г.П. производилось с согласия и по поручению созаемщика Романова С.А., что установлено из пояснений истца и третьего лица (стр. 3, предпослед. абз.).

На стр. 3 названного решения суда отражено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в погашение кредита сумма 171490 руб., также отмечено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Романовой Е.П. уплачена в пользу Романова С.А. присужденная сумма в размере 23783 руб. 33 коп., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями судебного пристава-исполнителя о принятии денежных средств в пользу взыскателя Романовой С.А.

ДД.ММ.ГГГГг. Романова Е.П. обратилась в суд с иском к Романову С.А. о прекращении права собственности Романова С.А. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за Романовым С.А. права собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за Романовой Е.П. права собственности на 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании морального вреда,

07.06.2017г. Новочебоксарским городским судом разрешены исковые требования, судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романова Е.П. к Романов С.А. о прекращении права собственности Романова С.А. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за Романовым С.А. права собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании за Романовой Е.П. права собственности на 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании морального вреда, отказать».

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07.06.2017г., с учетом ранее принятых судебных актов и вступивших в законную силу, установлено, что ответчиком Романовым С.А. во исполнение кредитных обязательств произведена выплата по кредитному обязательству в сумме 261825 руб. 01 коп. (142700 руб. + 171490 руб. – 23783,33 руб. - 28 581, 66 руб.). Романовой Е.П., с учетом взысканных сумм в порядке регресса, кредитные обязательства погашены личными денежными средствами в сумме 319728 руб. 32 коп. (267363,33 руб. + 23783,33 руб. + 28 581, 66 руб.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Романовой Е.П. – оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией, с учетом ранее вынесенных судебных актов, имеющих отношение к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу, что после расторжения брака погашение долга по кредитному договору №-КД-2011-ЧБ производили как Романов С.А., так и Романова Е.П., у них возникли равные обязательства по погашению долга по кредитному договору, поскольку судебным постановлением полученные в кредит денежные средства учтены при определении доли квартиры в равных долях (500000руб. : 2). По представленным квитанциям Романовой Е.П. уплачена в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность в сумме 267363,33 руб. (включая основной долг, проценты, неустойку). Также с Романовой Е.П. взыскано в счет возмещения уплаченного кредита 28581руб. 66 коп. и 23783руб. 33 коп. (с учетом процентов). Общая сумма 319728руб. 32 коп. включают как основной долг по кредиту, так и проценты по нему, неустойку за просрочку платежей. В остальной части погашение кредита осуществлено за счет средств Романова С.А.

Стороны при рассмотрении настоящего спора, ссылаясь на рассмотрение их исков судами, заявили о необходимости применения их результатов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не представив при этом новых доказательств в обоснование своих доводов.

Как было указано выше, решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 04.07.2014г. долг по кредитному договору №-№ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов Романова С.А. и Романовой Е.П. Обязательства Романова С.А. и Романовой Е.П. по погашению долга по данному кредитному договору признаны равными (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, положений ст. 244, 309, 310 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст.1102, п.3 ст. 1103, 1107 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за уклонение от возврата денежных средств.

Вместе с тем, расчет истца является неверным как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.

Сумма, выплаченная Романовой Е.П. за Романова С.А. по кредитному договору от 09.12.2011г. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет 28951руб. 66 коп. ((319728,32 – 261825,01) :2), которая и подлежит взысканию в качестве основного долга., т.е. при сумме платежа 290776,66руб. ((319728,32 – 28951,66) и (261825 + 28951,66)) заемщики Романовы исполнят обязательство по кредитному договору в равных долях.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного графика платежей (гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» о Романовой Е.П. и Романову С.А. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ) заемщики Романова Е.П. и Романов С.А. обязались производить ежемесячные платежи по кредитному договору №-ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ до последнего дня соответствующего месяца.

Последний платеж произведен истцом Романовой Е.П. по кредитному договору от 09.12.2011г. по приходному кассовому ордеру от 31.10.2016г. на сумму 230045руб. Доказательств, подтвепрждающих уведомление Романова С.А. о данном платеже суду не представлено. Но, учитывая, что условия договора предусматривали платеж именно 31.10.2016г., а при исполнении договорных условий Романов С.А. узнал бы о данном платеже именно в данную дату, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным с 01.11.2016г. и по 21.11.2017г. (как заявлено в иске). Расчет следует производить от суммы 28951руб. 66 коп., по заявленным истцом периодам и с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (периоды и размер ключевых ставок указаны истцом в расчете верно). Таким образом, сумма процентов составляет 2872,01руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 1600руб., на сумму 3962,22руб. предоставлена отсрочка до рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1154,71руб., а также в силу требований ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Романовой Е.П. государственную пошлину 3962,22 руб. в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Романова Е.П. с Романов С.А. сумму 28951,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2872,01рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1154,71рубля.

В удовлетворении исковых требований Романовой Е.П. о взыскании с Романова С.А. расходов по оплате по кредитному договору от 09.12.2011г. в сумме 195059,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 19339,35руб. – отказать.

Взыскать с Романова Е.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3962,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.