Решение по делу № 33-11068/2023 от 30.08.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А.                        Дело №33-11068/2023

24RS0040-02-2020-000962-36

2.066г.

06 сентября 2023 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Погореловой И.К.,

рассмотрев заявление представителя истца Трохимчука В.Е. - Андреева В.В. об индексации присужденных денежных средств решением суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1072/2020 по иску Трохимчука Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу    «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда,

по частной жалобе представителя ПАО ГМК «Норильский никель» Даяновой Г.Р.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Трохимчука Владимира Евгеньевича об индексации присужденных денежных средств решением суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2- 1072/2020, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Трохимчука Владимира Евгеньевича в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1072/2020 по иску Трохимчука Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, 34 634 рубля 82 копейки».

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель истца Трохимчука В.Е. - Андреев В.В. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных средств решением суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Трохимчука Владимира Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда. Просил взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» денежную сумму в размере 38 208 рублей 18 копеек. Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29 сентября 2020 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Трохимчука В.Е. взыскано 696 833 рубля 14 копеек. Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2021 года и 17 мая 2021 года задолженность была перечислена на его банковский счет. Полагает, что подлежит взысканию индексация за период с 29 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года, исходя из суммы задолженности Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель») в размере 696 833 рубля 14 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО ГМК «Норильский никель» Даянова Г.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлен факт несвоевременного исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2021 года, по заявлению взыскателя исполнительный лист выдан 29.04.2021 года, предъявлен к исполнению 13.05.2021 года, в этот же день денежные средства списаны с расчетного счета ответчика. Полагает, что период, за который взыскана индексация должен рассчитываться с даты вступления решения суда в законную силу (05.04.2021 года), а не с даты вынесения решения судом. Кроме того, судом неверно применены индексы потребительских цен. В случае удовлетворения требований об индексации взысканию подлежала сумма в размере 8655,26 рублей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ч.3 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом первой инстанции, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 сентября 2020 года с ПАО «ГМК «Норильский никель» взыскана в пользу Трохимчука В.Е. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 15 августа 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 689 932 рубля 05 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 401 рубль 09 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего 696 833 рубля 14 копеек.

Решение суда оставлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда без изменения, вступило в законную силу 05 апреля 2021 года. 06 мая 2021 года представителем взыскателя Трохимчука В.Е. - Андреевым В.В. получен исполнительный лист для исполнения решения суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1072/2020.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Установлено, что 13 мая 2021 года денежные средства в размере 696 833 рубля 14 копеек, взысканные решением суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1072/2020, были перечислены ПАО Сбербанк со счета ПАО «ГМК «Норильский никель» на счет Трохимчука В.Е., что подтверждается платежным поручением № 78079 от 13 мая 2021 года.

Удовлетворяя заявление Трохимчука В.Е. об индексации присужденных судебным решением денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное исполнение ответчиком решения суда от 29 сентября 2020 года повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен.

Проверяя представленный представителем взыскателя Андреевым В.В. расчет индексации, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным, поскольку индексация задолженности произведена за период с 29 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года, а денежные средства были перечислены 13 мая 2021 года. Кроме этого, для расчета индексации денежных сумм истец использовал индексы потребительских цен по Красноярскому краю, в то время как статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции произвел индексацию взысканной решением суда суммы в размере 696 833 рубля 14 копеек с применением индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период с 29 сентября 2020 года (дата вынесения решения суда) по 13 мая 2021 года (дата перечисления денежных средств по исполнению решения суда), с приведением подробного расчета, который проверен судьей апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, общая сумма индексации составила 34 634 рубля 82 копейки <данные изъяты>, которая подлежит ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Трохимчука В.Е.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что по данной категории дел федеральным законом не предусмотрена возможность индексации, судья апелляционной инстанции находит основанными на неверно истолкованных положениях ст.208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что решение суда подлежит исполнению только с момента его вступления в законную силу, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Доводы частной жалобы представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что Трохимчук В.Е. злоупотребил своими гражданскими правами, требуя индексации присужденной ему судом по решению суда от 29 сентября 2020 года, при том, что решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2021 года, а исполнительный лист им был предъявлен ко взысканию только 13 мая 2021 года, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, при этом должник имел право исполнить решение суда в добровольном порядке после его вынесения.

Также судьей апелляционной инстанции отклоняется довод частной жалобы о том, что судом неверно применены индексы потребительских цен, для расчета использованы индексы потребительских цен в Российской Федерации, а не субъекта (Красноярского края), поскольку данный довод противоречит положениям ч. 3 ст. 208 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, частную жалобу представителя ПАО ГМК «Норильский никель» Даяновой Г.Р. – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО ГМК «Норильский никель» Даяновой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья: