Решение по делу № 33-10943/2024 от 08.05.2024

УИД №...

дело №...

судья Кировского районного суда адрес ФИО2

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 ФИО6,

судей                             ФИО8

ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании заключить договор энергоснабжения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту – ООО «ЭСКБ» об обязании заключить договор энергоснабжения.

Определением Кировского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭСКБ» об обязании заключить договор энергоснабжения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда адрес от дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению дата ФИО1 обратился к ООО «ЭСКБ» с заявлением о заключении договора электроснабжения, однако ответчик отказал истцу в заключении такого договора.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 просил обязать ООО «ЭСКБ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор энергоснабжения в отношении садового дома, расположенного по адресу: адрес, Таптыковский с/с, СНТ «Пласт», объединённый участок №..., кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО1 денежные средства на случай неисполнения ООО «ЭСКБ» судебного акта в пользу истца в размере ... рублей за каждый день неисполнения судебного акта, но не более ... рублей.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: претензия с проектом договора, к заключению которого истец просил понудить ответчика, до обращения с иском в суд не направлялась.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора сторона может поименовать направляемое ей другой стороне обращение как требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ.

В соответствии с разъяснениями,    содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав участника договора, заключаемого в силу обязательных предписаний закона. Такие случаи предусмотрены не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и другими законами.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела дата в ООО «ЭСКБ» поступила заявка №... на заключение договора в электронном виде на официальном сайте, содержащий во вложениях паспорт ФИО1 Указанная заявка принята на рассмотрение (содержание представленных скрин-шота и переписки странами не оспаривалось).

дата ООО «ЭСКБ» в адрес ФИО1 направлен письменный ответ на заявление о заключении договора энергоснабжения от дата, в котором предложено предоставить дополнительные документы (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный между потребителем ФИО1 и СНТ «Пласт», а также обновленный акт о технологическом присоединении между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее по тексту - ООО «Башкирэнерго») и СНТ «Пласт» с указанием опосредованно присоединенных потребителей и их характеристик технологического присоединения.

Истцом ФИО1 дата в адрес ООО «ЭСКБ» было направлено заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении садового участка №..., №..., расположенного по адресу: адрес, Таптыковкий с/с, СНТ «Пласт» (содержание представленных скрин-шота и переписки странами не оспаривалось).

На указанное заявление ООО «ЭСКБ» дата направлен письменный ответ с предположением предоставить дополнительные документы (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный между потребителем ФИО1 и СНТ «Пласт», а также обновленный акт о технологическом присоединении между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее по тексту - ООО «Башкирэнерго») и СНТ «Пласт» с указанием опосредованно присоединенных потребителей и их характеристик технологического присоединения.

Таким образом, истец до подачи в суд искового заявления (дата) дважды (дата и дата) обращался к ответчику с требованием о заключении с ним договора энергоснабжения.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд, о том, что истец обязан направить проект договора, основан на неверном понимании закона.

В силу абзаца 6 пункта 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Основные положения) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктами 33, 34 Основных положений гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке.

Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе, подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя).

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что форма договора энергоснабжения разрабатывается гарантирующим поставщиком. Указанный проект может быть предоставлен заявителем лишь по его желанию, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявлений истцом был соблюден, а потому соответствующий довод частной жалобы заслуживает внимания.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, а дело - возвращению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании заключить договор энергоснабжения направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата