Решение по делу № 2-675/2020 от 09.06.2020

11RS0003-01-2020-001021-61 Дело № 2-675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 июля 2020 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Кострицкому Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Кострицкому Ю.В. В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Кострицкий Ю.В., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению Кострицкий Ю.В. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения. Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кострицкий Ю.В. работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера в качестве <....> уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Кострицкий Ю.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения Кострицкий Ю.В. не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ Кострицкий Ю.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

По обращению Кострицкого Ю.В. ГУ РК «ЦЗН г.Инты» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__ (л.д.8).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г.Инты» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Кострицкому Ю.В. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения с __.__.__ по __.__.__.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, Кострицким Ю.В. были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что Кострицкий Ю.В. состоит в браке с <....>., проживает совместно с двумя сыновьями <....>, __.__.__ года рождения и <....>, __.__.__ года рождения.

Согласно справки МСЭ от __.__.__ <....>, __.__.__ года рождения является <....>.

Супруга Кострицкого Ю.В. – <....> не работает с 2014 года, последние трудовые отношения были прекращены в связи с необходимостью осуществления ухода за <....>.

Кострицкий Ю.В. не является получателем пенсии, иных социальных, страховых выплат, не состоял и не состоит на учете в качестве малоимущего, получает ежегодную выплату донора в размере <....>.

Согласно приказу ГУ РК «ЦЗН г.Инты» №__Д4/1905 от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ Кострицкому Ю.В. установлен размер пособия по безработице в размере <....> руб. в месяц.

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в настоящее время составляет 16706 руб., детей – 15908 руб.

Следовательно, ежемесячный прожиточный минимум для семьи Кострицкого Ю.В. должен составлять <....> руб. (<....>*2 + <....>*2).

Таким образом, ежемесячный доход семьи Кострицкого Ю.В. за пятый месяц после увольнения явно ниже прожиточного минимума для данной семьи с учетом несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной незащищенности Кострицкого Ю.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ГУ РК "ЦЗН города Инты" не носило произвольный характер, при его принятии были учтены как формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты, предусмотренные ч.2 ст.318 ТК РФ, так и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать Кострицкого Ю.В. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Интауголь» к ГУ РК «ЦЗН г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения Кострицкого Ю.В. суд оставляет без удовлетворения.

Определением суда от __.__.__ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст. 90, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Интауголь" в иске к ГУ РК "Центр занятости населения г. Инты" об отмене решения от __.__.__ №__ о сохранении Кострицкому Ю. В. среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья                                Н.А. Вежнина