Решение по делу № 22-1823/2024 от 25.07.2024

Дело № 22-1823                                                                                          судья Жулдыбина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                                                     г. Тула

         Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 18 июня 2024 года, которым

Гнусарев Андрей Владимирович осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 18 июня 2024 года Гнусарев Андрей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

26 июля 2011 года Одоевским районным судом Тульской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, 01 декабря 2016 освобожден по отбытии наказания,

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 27 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гнусарева А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гнусареву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гнусарев А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 21 часа 30 минут 12 марта 2024 года по 11 часов 02 минуты 13 марта 2024 года на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> когда Гнусарев А.В. в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим ФИО1, который выражался в адрес Гнусарева А.В. нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов рукой в область лица и туловища, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее 9 ударов кулаками обеих рук по голове, туловищу и правой верхней конечности, после чего взял в руку имевшийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева ФИО1, причинив повреждения, от которых смерть последнего наступила в <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, находя его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что суд неверно учел опасный рецидив преступлений, так как срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений положениями уголовного закона, действовавшими до 2013 года, составлял 6 лет, тем самым судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26.07.2011, по которой Гнусарев А.В. был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, погашена.

Просит приговор изменить: исключить из приговора судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26.07.2011, обстоятельство, отягчающее наказание Гнусарева А.В. в виде опасного рецидива преступлений, смягчить Гнусареву А.В. срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гнусарева А.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на показаниях Гнусарева А.В. на предварительном следствии, показавшего об обстоятельствах совершения убийства ФИО1, в судебном заседании полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, раскаявшегося в содеянном, отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе судебного заседания, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, на письменных доказательствах: протоколах осмотров мест происшествий, освидетельствования, выемки, осмотра предметов, заключениях экспертов и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гнусарева А.В. в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционном представлении доказанность вины и правильность квалификации действий Гнусарева А.В. не оспаривается.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, апелляционное представление прокурора – удовлетворению в соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания осужденному Гнусареву А.В. суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника (матери), наличие у подсудимого инвалидности, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что потерпевший ФИО1 высказался в адрес Гнусарева А.В. нецензурной бранью, а также первым нанес удар в лицо Гнусареву А.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гнусарева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с чем согласна и судебная коллегия.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

При этом, согласно приговору, суд обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Гнусарев А.В. имел на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так из материалов уголовного дела и вводной части приговора следует, что Гнусарев А.В. был судим 26 июля 2011 года Одоевским районным судом Тульской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, 01 декабря 2016 освобожден по отбытии наказания.

Вместе с тем, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 11.07.2011 года, действовавшей на момент совершения Гнусаревым А.В. преступления и в силу ст.10 УК РФ подлежащей применению, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Гнусаревым А.В. преступления в период с 21 часа 30 минут 12 марта 2024 года по 11 часов 02 минуты 13 марта 2024 года судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ погашена и, соответственно, не могла быть указана как во вводной части приговора, так и учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора указание на судимость Гнусарева А.В. по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года подлежит исключению.

Поскольку судимость Гнусарева А.В. по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года, принятая судом во внимание при решении вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений, на момент совершения преступления по данному приговору погашена, в действиях Гнусарева А.В. отсутствует рецидив преступлений, что влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений и соответственно смягчение назначенного наказания.

При решении вопроса о смягчении назначенного наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 18 июня 2024 года в отношении Гнусарева Андрея Владимировича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Гнусарева А.В. по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 26 июля 2011 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающее наказание Гнусарева А.В., рецидив преступлений;

смягчить назначенное Гнусареву А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи