Решение по делу № 2-803/2024 от 30.01.2024

дело № 2-803/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием:

помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Давлетшиной Ю.Р.,

представителя истца адвоката Логиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуляковой Зинаиды Осиповны к Рожкову Александру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шулякова З.О. обратилась в суд с иском к Рожкову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Помимо истца в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее внучки Тарнавская А.В., Харланова Т.В., в также их дети Тарнавская Е.В., Харланов Д.С. Кроме того, в указанном жилом доме проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рожков А.В., который вселен и зарегистрирован в доме предыдущим собственником жилого помещения Тарнавской А.В. Вселение и регистрация ответчика были обусловлены тем, что он состоял в фактических брачных отношениях (без регистрации брака) с Тарнавской А.В. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между Тарнавской А.В. и ответчиком прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.В. собственноручно написал расписку, в которой он обязался выселиться и выписаться из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рожков А.В. не желает в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Рожков А.В. никогда не являлся членом семьи истца, совместное хозяйство сторонами никогда не велось, общего бюджета не имелось. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.В. в ходе возникшей ссоры причинил истцу телесные повреждения.

Просит суд признать Рожкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шулякова З.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рожков А.В. извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Рожкова А.В. надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.

Третьи лица Тарнавская А.В., Тарнавская Е.В., Харланова Т.В., Харланов Д.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца адвокат Логинова Л.В., действующая на основании ордера от 19.02.2024, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Рожков А.В. членом семьи истца не является, не состоит в семейных отношениях с истцом, ранее состоял в фактических брачных отношениях с внучкой истца, которая вселила его в дом. Впоследствии отношения между ними прекратились, и истец попросила его выехать из дома и сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, обязался сняться с регистрации, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил. Ответчик не считается с истцом, позволяет себе в отношении истца рукоприкладство. Он занял одну из комнат в доме, хотя с внучкой истца уже не проживает, она съехала из дома, а он остался. Истец вызывала полицию по данному поводу, однако результата нет. Истец находится в пожилом возрасте, из-за конфликтов с ответчиком у нее ухудшается самочувствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Шулякова З.О. являются собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Администрации Северного округа г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рожков А.В.

Из сведений из Управления ЗАГСа администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в ответ на запрос суда, усматривается, что Рожков А.В. членом семьи Шуляковой З.О. не является.

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.В. обязался выселиться из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Шуляковой З.О., до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено в адрес Рожкова А.В. требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчик от получения требования отказался, что подтверждается ответом ООО «СДЭК Оренбург».

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение Шуляковой З.О. о причинении ей телесных повреждений по адресу: <адрес>. Шулякова З.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с Рожковым А.В., в ходе которого он ее толкнул.

Согласно справке ГАУЗ ГКБ № 6 г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Шуляковой З.О. был постановлен диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик членом семьи собственника <адрес> в <адрес> не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в жилое помещение собственником он не вселялся, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Шуляковой З.О. о признании Рожкова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Рожков А.В. добровольно не освобождает спорное жилое помещение, он подлежит выселению из <адрес> в <адрес>.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 в редакции от 25.05.2017, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В связи с удовлетворением требования Шуляковой З.И. о признании Рожкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шуляковой Зинаиды Осиповны удовлетворить.

Признать Рожкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Рожкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рожкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года

Судья Е.В. Старых