Решение по делу № 2-659/2024 (2-6590/2023;) от 21.07.2023

Дело № (2-6590/2023)

59RS0007-01-2023-005210-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о возложении обязанности,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастрового квартала № на землях, право государственной собственности, на которые не разграничено, от бани, сарая, забора, расположенных между домами по адресу: <адрес>, в городе Перми, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №, и привести участок в первоначальное состояние.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией <адрес> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № между домами по адресу: <адрес> и <адрес>. В результате проведения выездного обследования установлено следующее. На участке имеются баня, сарай. Участок огорожен забором, на калитке забора навесной замок. Данные баня, сарай и забор принадлежат ФИО1 и выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Таким образом, ответчиком самовольно занят земельный участок в границах кадастрового квартала № на землях, право государственной собственности на которые не разграничено. В связи с чем, нарушены права истца по распоряжению и пользованию земельным участком.

ФИО1 обратился со встречным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка в соответствии с техническим планом от 2007 года в пределах его ограждения, исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем исключения из описания с места положения границ земельного участка в границах земельного квартала № на землях, право собственности на которое не разграничено, содержащихся в ЕГРН, области пересечения площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с фактическими границами земельного участка №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, просил встречный иск удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 147 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены баня, сарай, представлен технический паспорт на двухэтажный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией Свердловского района г. Перми проведено выездное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № между домами по адресу: <адрес> и <адрес>.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке имеются баня, сарай. Участок огорожен забором, на калитке забора навесной замок. Данные баня, сарай и забор принадлежат ФИО1 и выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, однако решением Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано.

Согласно ответу Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, уточненная площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., адрес: <адрес>, содержатся, в том числе, следующие сведения.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №

Связи с объектами капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не установлены.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены при его постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 3 земельных участка.

В составе межевого плана содержатся решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО3 выделена в натуре 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствующих координатах.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, уточненная площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., адрес: № в ЕГРН содержались следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, внесена запись о регистрации аренды в пользу ФИО4 Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми oт ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка oт ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доли в праве). Записи прекращены ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находилось здание с кадастровым номером №, количество этажей (в том числе подземных) – 2, площадь ДД.ММ.ГГГГ,4 кв.м., адрес: Российская Федерация, край Пермский, г<адрес> в отношении которого сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием из земель.

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертизы, ее производство поручено экспертам ФИО5, ФИО6 в ООО «Пермархбюро».

Согласно заключению экспертов ФИО5, ФИО6 ООО «Пермархбюро» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент натурного осмотра в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен строящийся жилой дом. В границах домовладения по <адрес>, огороженном единым забором, но за границами земельного участка расположены: баня, сарай, беседка, ограждения. Площадь территории, используемой для размещения домовладения по <адрес>, и выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером № составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Территория отражена на рисунке 10 заключения.

Не доверять заключению экспертов ФИО5, ФИО6 ООО «Пермархбюро» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется оснований, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Само по себе пользование ответчиком земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за ответчиком права собственности на него, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для их предоставления, при том, что документов, подтверждающих выделение ответчику испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не имеется.

Разрешая возникший спор, суд, установил, что на основании представленных в материалы дела доказательств принадлежность спорных объектов - бани, сарая, забора, расположенных между домами по адресу: <адрес> и <адрес> и <адрес> – ФИО1, что не отрицается ответчиком, пришел к выводу о том, что самовольный захват последним земельного участка в границах кадастрового квартала № на землях, право государственной собственности, на которые не разграничено, нарушает права органа местного самоуправления в области управления, распоряжения и контроля над земельными участками, находящимися на подведомственной ему территории, в связи с чем исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. принадлежащего истцу, установлены при его постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 3 земельных участка.

Исходя из смысла указанных норм, сведения о границах земельного участка при уточнении его границ, определяются по границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположения границ земельного участка. Однако, уточнение границ земельного участка по фактическому землепользованию возможно лишь при отсутствии сведений, содержащихся в документе, подтверждающим права на такой земельный участок.

Между тем, в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (из которого преобразован земельный участок с кадастровым номером N № имеются правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе план земельного участка, фактической площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, на основании плана, кадастровым инженером образованы 3 земельных участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ДД.ММ.ГГГГ кв.м., ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам, в том, числе плану границ земельного участка, площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ, образованная после раздела, составила ДД.ММ.ГГГГ кв. Самовольный захват ФИО1 земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., из земель, право государственной собственности, на которую не разграничено, не свидетельствует о реестровой ошибке, и не является основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N № с увеличением его площади на ДД.ММ.ГГГГ кв.м., связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, существа требуемых для выполнения действий), суд полагает необходимым установить срок исполнения обязанности, возложенной на ответчика, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, суд учитывает, что при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств ответчики вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование истца, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в день в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, освободить занятый земельный участок в границах кадастрового квартала № на землях, право государственной собственности, на которые не разграничено, от бани, сарая, забора, расположенных между домами по адресу: <адрес> и <адрес> и <адрес>, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером № и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ИНН 5902293379) денежную сумму в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.