Решение по делу № 2-736/2019 от 07.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Гладковой О.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.В. к Орловой Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

    установил:

Иванова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Орловой Н.Н., ООО «Тульская городская управляющая компания», в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, участия в котором она не принимала. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме третьим вопросом утвержден порядок определения цены договора управления и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что данное решение нарушает требование закона, а именно п. 7 ст. 156 ЖК РФ. Кроме того пятым пунктом вышеуказанного протокола общего собрания принято решение о демонтаже второй тамбурной двери, дверной коробки и стенки прилегающей к дверной коробке в подъездах №, № дома <данные изъяты> по <адрес>. Однако решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие тамбура с учетом климатического района предусмотрено строительными правилами. При этом собранием не установлен исполнитель работ, не утверждены условия договора по производству реконструкции и порядок утверждения изменений в проект дома, стоимость и объем работ. Полагает, что данным решением нарушено ее право на комфортные условия проживания, поскольку она проживает на первом этаже. Так же шестым пунктом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.Н. наделена полномочиями по заключению договоров за использование общего имущества с интернет-провайдерами. Утвержден размер платы за использование общего имущества в месяц с одной организации, однако не установлены другие условия договора и количество интернет-провайдеров. Пунктом 7 вышеуказанного протокола Орлова Н.Н. наделена правом хранить денежные средства, полученные от заключенных договоров. При этом порядок хранения денежных средств и отчетности не установлен. Согласно пункту 8 протокола Совет дома наделен правом принятия решений на расходование средств, полученных от заключенных договоров, что противоречит действующему законодательству и влечет для нее неблагоприятные последствия, поскольку лишает ее прав собственника на часть общего имущества в виде средств, полученных от использования общедомового имущества. Кроме того, доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, являются объектом налогообложения и она обязана с полученных доходов от использования общего имущества уплачивать налог на доходы физических лиц, а принятое решение не позволяет ей определить источники получения её дохода и его сумму, осуществлять контроль за его расходованием. На основании изложенного просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Орлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Тульская городская управляющая компания» адвокат Фомина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Иванова Л.В. дважды извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Ивановой Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Ивановой Л.В. к Орловой Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий