Решение по делу № 2-4460/2018 от 25.04.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., расходов по оценке в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. в результате ДТП, был причинен ущерб принадлежащему ему а/м <...> гос.рег.знак №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. заключил с ООО «Перспектива» договор уступки прав (цессии), по которому передал право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты по указанному ДТП.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности Бирюкова Г.Н.) в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая заключение истцом ДД.ММ.ГГ. договора уступки с ООО «Перспектива», суд полагает необходимым произвести замену истца Белова В.Н. его правопреемником - ООО «Перспектива».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами….

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Учитывая изложенное, суд, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца Белова В. Н. его правопреемником – ООО «Перспектива».

Гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного а/м <...> гос.рег.знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                    И.Э.Лобойко