Решение по делу № 2а-2458/2021 от 15.03.2021

Подлинник                                                                      Дело № 2а-2458/2021

                УИД: 16RS0050-01-2021-003333-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания        А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова А. В. к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан и Управлению Минюста России по Республике Татарстан об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и исключении из ЕГРЮЛ соответствующих записей о внесении изменений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан и Управлению Минюста России по Республике Татарстан об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и исключении из ЕГРЮЛ соответствующих записей о внесении изменений.

До рассмотрения дела по существу в судебном заседании перед сторонами поставлен вопрос о направлении настоящего административного дела в Кировский районный суд г. Казани для рассмотрения по подсудности.

Представитель административного истца не согласен.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление Минюста России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8).

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает действия административных ответчиков, связанные с принятием решения налоговым органом о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица – Ассоциации «Некорммерческое партнерство «Центр парусного спора и водного туризма» и связанные с внесением изменений в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> как регистрирующего органа, распространяются на территорию всей Республики Татарстан.

При этом, как установлено и следует из приложенных к административному иску документов, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., устава, а также из представленного административным ответчиком копии регистрационного дела в отношении юридического лица – Ассоциации «Некорммерческое партнерство «Центр парусного спора и водного туризма», местом нахождения указанного юридического лица является <адрес>, что территориально относится к Кировскому району г. Казани.

    Таким образом, правовые последствия по оспариванию действий, совершаемых Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан и Управлением Минюста России по Республике Татарстан, расположенного в <адрес> данном случае возникают по местонахождению юридического лица.

Кроме того, место жительства административного истца, указанное им в административном исковом заявлении как <адрес>, также находится за пределами юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани.

В силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В связи с изложенным, суд полагает, что данное административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Трофимова А. В. к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан и Управлению Минюста России по Республике Татарстан об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и исключении из ЕГРЮЛ соответствующих записей о внесении изменений передать по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда города Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

                                       Судья:                       Курбанова Р.Б.