Решение по делу № 2-168/2018 от 13.02.2018

дело номер 2-168/2018

решение в мотивированном

виде изготовлено

17 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре Н.А. Басмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» к Левановой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что на основании заявления Левановой В.А. была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ( далее Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой     кредитной линии (далее договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее Тарифы банка»), Памяткой держателя международных банковских карт (далее Памятка держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненных клиентом.

Таким образом, между истцом и Левановой В.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» номер 266 от 24 декабря 2004 года (далее Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 45 000 рублей (впоследствии лимит по карте был увеличен), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых, от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8 Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, неустойка определена в размере 38 % годовых.

В период с 12 июня 2013 года по 02 февраля 2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи не производились (производились не своевременно).

По состоянию на 02 февраля 2018 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 59 166 рублей 78 копеек.

Просят взыскать с Левановой В.А. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 59 166 рублей 78 копеек, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 975 рублей, а всего взыскать 61 141 рубль 78 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России»» Хайдукова Т.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что расчет долга ответчиком и представителя ответчика в судебном заседании не оспорен, соответствует представленным письменным доказательствам по делу, в связи с чем отсутствуют основания для отклонения иска. Все платежи, которые были оплачены ответчиком, нашли свое отражение в представленном расчете долга и отчете по кредитной карте.

Ответчица Леванова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении искового заявления извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Квятковский Э.В. в судебное заседание 12 апреля 2018 года не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения исковых требований по существу просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Леванова В.А. с 2012 года перенесла несколько операций под общим наркозом, поэтому не помнит факт получения конкретно данной карты и оформления на нее документов. Кроме того, карта была получена в 2010 году, а заявление на выдачу карты составлено в 2013 году по данным паспорта полученного после 2010 года. Возражает против заявленных истцом ко взысканию 19 025 рублей 73 копейки в размере 5 % с июня 2013 года по январь 2014 года, так как в Положении Банка России, а так же в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты не указано, что условия договора действуют после окончания срока действия кредитного договора по использованию кредитных карт. Поэтому начисление 5% от суммы долга после окончания срока действия кредитной карты считает незаконным. С окончанием срока действия договора условия договора перестают действовать. Поэтому ПАО «Сбербанк России» имел право выставит ко взысканию сумму долга, начисленные и не оплаченные проценты за пользование кредитом в период действия кредитного договора и неустойку за нарушение срока погашения кредита, непорсдественно на дату окончания 36 месяцев, установленных договором. О наличии задолженности в сумме основного долга, заявленной ко взысканию истцу было известно задолго до окончания срока действия договора. Увеличение суммы основного долга до предельного значения, по данным истца произошло еще в августе 2013 года до 64 133 рублей 59 копеек, то есть задолженность была сформирована и существовала на 100 % своего размера вне пределов срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске даже с учетом срока выдачи судебного приказа. В возражениях на исковое заявление от 12 марта 2018 года Левановва В.А. так же указала на пропуск срока исковой давности и что истцом не учтены суммы выплат по кредиту, уже ранее полученные банком.

Представитель третьего лица Алейского МОСП УФССР России по Алтайскому краю Алымова М.А. просила вынести решение в соответствии нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя истца Хайдукову Т.А., представителя ответчика Квятковского Э.В., представителя третьего лица Алымову М.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд принимает решение об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Калугиной В.А. (Левановой В.А.) от 23 июня 2010 года ей была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № c разрешенным лимитом 45 000 рублей. Банком был открыт банковский счет № в российских рублях. Леванова В.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», была согласна с ними и обязалась их исполнять. Между Банком и Левановой В.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ.

Изменение фамилии Калугина В.А. на Леванову В.А. произошло в связи с заключением брака с ФИО7, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Барнаула 07 июня 2013 года.

Указанная кредитная карта была получена на условиях предоставления кредита на срок 36 месяцев под 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности.

Представитель ответчика в суде пояснил, что Левановой В.А. было получено несколько кредитных карт и Леванова В.А. не помнит факт получения именно банковской карты №.

Вместе с тем факт использования Левановой В.А. именно данной банковской карты подтверждается отчетом по кредитной карте ( л.д. 68), где указано на совершение операции по списанию денежных средств 24 декабря 2012 года ОАО МТС в сумме 250 рублей на оплату мобильной связи телефона абонента 89836013876, указанный телефон принадлежит истце и указан в возражениях от 06 марта 2018 года (л.д. 35). Доводы представителя ответчика о том, что она заявление на получение кредитной карты не подписывала, правового значения при указанных обстоятельствах, для дела не имеют. В судебном заседании стороной ответчика не опровергнут факт осуществления операций именно Левановой В.А. по указанной банковской карте.

Леванова В.А. обратилась к истцу с заявлением о получении кредитной карты с кредитным лимитом.

В указанном заявлении (п. 4) Леванова В.А. подтверждает, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк»», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» и обязуется их соблюдать.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит единовременной ссудной задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий клиент обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита и ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно.

Суд приходит к выводу о том, что между Банком и Левановой В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, а последний пользовался ими в течении длительного времени и на нем лежит обязанность по возврату основного долга, процентов за его пользование, а также уплате неустойки за неисполнении кредитных обязательств.

Пользуясь с июля 2010 года кредитной картой ответчик, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, и проявляя добросовестность в гражданских правоотношениях, имела достаточно возможности выяснить все вопросы, связанные с условиями пользования кредитными средствами, как путем непосредственного обращения в банк, так и через официальный сайт истца.

Данная позиция ответчика расценивается судом как недобросовестное поведение в возникших правоотношениях с Банком и направлена на уход от исполнения обязательств и предусмотренной гражданско-правовой ответственности.

Согласно Тарифам по кредитной карте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38 % годовых. Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 23 июня 2010 года, то есть между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 45 000 рублей, дата образования срочной задолженности и первой ссуды к погашению - 22 июля 2010 года, просроченная задолженность образовалась 12 июня 2013 года. В период с 12 июня 2013 года по 02 февраля 2018 года Леванова В.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 февраля 2018 года составила 59 166 рублей 78 копеек – просроченный основной долг по кредиту.

Наличие данной задолженности подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте и другими документами. Расчет задолженности судом признается правильным.

В то же время ответчиком собственного расчета, опровергающего размер задолженности, в суд представлено не было. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета стороной ответчика не представлено. При этом суд учитывает, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от 18 декабря 2015 года Мирового судьи Судебного участка номер 1 г. Алейска на основании Постановления судебного пристава – исполнителя Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю распределены денежные суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» : 20 сентября 2017 года 641 рубль 18 копеек; 13 октября 2017 года 1 300 рублей 72 копейки; 13 ноября 2017 года 1300 рублей 72 копейки. Указанные суммы учтены истцом, что следует из отчета по кредитной карте (л.д. 125,126, 127).

Доводы ответчика относительно неправомерности начисления 5% с июня 2013 года по январь 2014 года суд не принимает во внимание, так как согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты указанная сумма начисляется как минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности, а наличие долга ответчиком не опровергнуто.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Леванова В.А. не представила.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Леванова В.А. заключила с истцом кредитный договор в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка, заявление на получение кредитной карты подписано ответчиком добровольно.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. При этом заемщик, ознакомившись с условиями, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит, на приемлемых для него условиях.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, подавая заявление в письменной форме и подписывая ее, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться со всеми условиями, которые в ней содержатся. Подписание заявления предполагает его согласие с условиями и гарантирует другой стороне по договору ПАО «Сбербанк России» действительность и исполнимость.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с Левановой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 02 февраля 2018 года задолженности в размере 59 166 рублей 78 копеек.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность по счету кредитной карты образовалась с 12 июня 2013 по 02 февраля 2018 года. Иск в суд банком предъявлен 13 февраля 2018 года, судебный приказ был вынесен 18 декабря 2015 года. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново. Судебный приказ отменен 27 декабря 2017 года, а соответственно истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Левановой В.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Левановой Виктории Анатольевны сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 02 февраля 2018 года в размере 59 166 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 1 975 рублей, а всего взыскать 61 141 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий судья:     О.В. Луханина