Решение по делу № 12-454/2018 от 14.08.2018

№12 - 454 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> Морозов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов П.В. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, свидетель ФИО4 подтвердила, что на момент оскорбления Ватлиной М.Ш., находился в квартире по адресу: <адрес>, и не мог совершить данное правонарушение. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Морозов П.В. надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации и месту фактического проживания, не явился и причину неявки суду, не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска – Васильченко С.С. судебном заседании указала, что жалоба является необоснованной, удовлетворению не подлежит, все относимые и допустимые доказательства в административном материале имеются и надлежащим образом оценены мировым судьей, и назначено обоснованное и справедливое наказание. Доводы же жалобы, что не мог совершить указанное правонарушение, ничем не подтверждены.

Потерпевшая Ватлина М.Ш. также надлежащим образом извещенная по месту регистрации и проживания, не явилась, и причину неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. "О гражданских и политических правах" и статья 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 г.) (вместе с "Протоколом (N 1)" (подписан в городе Париже 20 марта 1952 г.), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 г.), "Протоколом N 7" (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, <дата> в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска поступил материал проверки № от <дата> по обращению Ватлиной М.Ш. с доводами о высказывании оскорблений в ее адрес Морозовым П.В.

Проверкой установлено, что <дата> около 20.00 Ватлина М.Ш. совместно с сестрой Нигматуллиной Е.Ш. находились в автомобиле по адресу: <адрес>.

Морозов П.В. подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля и оскорбил Ватлину М.Ш., унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме, обозвав ее оскорбительным словом «шл…ха»

<дата> заместителем прокурора Первомайского района г.Ижевска Каримовым Б.Т. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Морозова П.В.

На основании поступившего мировому судье выше указанного постановления, <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Морозов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> около 20.00 ч., по адресу: <адрес>, Морозов П.В. подошел к автомобилю Ватлиной М.Ш., открыл дверь автомобиля и оскорбил Ватлину М.Ш., унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме, обозвав ее оскорбительным словом «шл…ха».

Оскорбления, нанесенные Морозовым П.В. представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшей Ватлиной М.Ш., унижающую ее честь и достоинство.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова П.В. подтверждены постановлением заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, заявлением Ватлиной М.Ш. о принятии мер в связи с ее оскорблением, объяснениями Ватлиной М.Ш., объяснениями свидетеля Нигматуллиной Е.Ш., совокупности показаний допрошенных свидетелей, в том числе и Крюковой Е.П. и Наговицына ИВ и Нигматуллиной Е.Ш. полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Морозова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что <дата> Морозов П.В. оскорбил Ватлину М.Ш., в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Данное обстоятельство и факт нанесения ей оскорбления Морозовым П.В. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждены материалами дела.

Согласно словаря Даля, слово «шл…ха» определяется следующим образом: прост., бран., женщина легкого вступающая в половые контакты, то же, что и проститутка.

Таким образом, указанные выше слова, высказанные в адрес человека, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство другого лица, выражены в неприличной форме.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Морозову П.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Морозова П.В. о том, что свидетель ФИО4 подтвердила, что на момент оскорбления Ватлиной М.Ш., он находился в квартире по адресу: <адрес>, и не мог совершить данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не принимается судом во внимание, поскольку в своих же показаниях ФИО4 указывает, что не уверена в верности своих показаний, поскольку прошло время.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировых судьей, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины Морозова П.В. в совершении данного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт унижения чести и достоинства другого человека, выраженный в неприличной форме, виновность Морозова П.В. в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Морозова П.В. о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Имеющееся в материалах дела расписание матчей, без совокупности других доказательств, не возможно соотнести как относимое и допустимое доказательство.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Морозова П.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления о назначении Морозову П.В. административного наказания в полном объеме проверены судом вышестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Морозова П.В. - оставить без изменения, а жалобу Морозова П.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья :                             М.А. Обухова