Решение по делу № 2-3513/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-3513/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителей истца Федяниной З.Н., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2017 года № 536/240 и Федоровой Н.Г., действующей на основании доверенности от 22 июня 2017 года № 536/1010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Саратовской области к Волкову А. И. о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение,

установил:

Управление Росгвардии по Саратовской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову А. И. (далее по тексту – Волков А.И., ответчик) о прекращении права собственности на оружие, принятии на временное хранение, принадлежащее ему оружие: <данные изъяты> <№> и разрешении на его принудительное уничтожение.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца Федянина З.Н., действующая на основании доверенности, в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, представителю истца разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять от представителя истца Федяниной З.Н., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2017 года № 536/240, отказ от иска, производство по гражданскому делу № 2-3513/2017 по исковому заявлению Управления Росгвардии по Саратовской области к Волкову А. И. о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Н.Г. Седова