Решение по делу № 1-106/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-106/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 15 июля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>"б", со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 ч. 30 мин. по 13 ч. 03 мин., находясь по адресу: <адрес>, район Люлино, <адрес>, в процессе использования приобретенной им сим-карты оператора связи ПАО "Мегафон" за абонентским номеров № осуществил посредством мобильного приложения "Тинькофф Банк", установленного в его сотовом телефоне марки IPhon 7 Plus с IMEI-ко<адрес>, незаконный вход в личный кабинет Потерпевший №1, в ходе осмотра которого им обнаружено наличие открытой на имя последней кредитной карты с находящимися на ее счета денежными средствами.

    Далее, в тот же день, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 13 ч. 03 мин. по 13 ч. 04 мин., действуя с прямым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества со счета банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, похитил со счета принадлежащей последней банковской карты №, открытой в банке "Тинькофф Банк" по адресу: <адрес>"А", стр. 26, денежные средства, в размере 23 тысячи рублей, путем осуществления незаконной транзакции указанных денежных средств на счет банковской карты №** **** 9024, открытой в дополнительном офисе АО "Альфа-Банк" по адресу: <адрес>"Б", на имя ФИО6, неосведомленного о преступных действиях ФИО1 В последующем ФИО6 обналичил и передал указанную сумму денежных средств ФИО1, который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 тысячи рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в содеянном раскаялся.

    Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1,, согласно которым с подсудимым она познакомилась при обстоятельствах уголовного дела, ранее с ним не знакома, неприязненных отношений между ними нет. Как обычно ей навязали кредитную карту, когда она ее брала, она знала, что там есть деньги в сумме 23 тысячи рублей, с того времени как ей ее дали, она про нее забыла и не пользовалась ей, она лежала среди документов в том же конверте. Потом начались звонки из банка, стали спрашивать о задолженности, в итоге выяснилось, что на ее имя есть еще одна карта, которая была еще на старом номере указана, потом она вспомнила про эту карту и пошла и написала заявление, так как с нее сняли 23 тысячи и накопились проценты. В банке ей сказали написать заявление в полицию. Потом она написала заявление и когда нашли ей позвонили и сказали, что нашли того, кто снял деньги, им оказался подсудимый. После этого она виделась с подсудимым и он ей полностью возместил ущерб. Какие-либо претензии материального или морального характера у нее к подсудимому не имеются.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым с подсудимым он познакомился по обстоятельствам уголовного дела при исполнении служебных обязанностей, с потерпевшей не знаком, неприязненных отношений между ним, подсудимым и потерпевшей нет. В октябре 2023 года в следственном отделе ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по заявлению гражданки, фамилии которой в настоящее время он не помнит, с карты которой были похищены денежные средства. По этому уголовному делу его определили в следственно-оперативную группу и соответственно он провел со своей стороны комплекс оперативно-технических мероприятий и установил ФИО1, установили его причастность к совершению данного преступления, он осуществил выезд в <адрес>, встретился с ним и установил, что деньги, в сумме 21 или 23 тысяч рублей, сняты ФИО1. Каким способом были похищены денежные средства с банковской карты, а также были ли по ней другие операции, он сейчас не помнит.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 96-98), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, район Люблино, <адрес>. По этому же адресу, в феврале и июле 2023 года, с ней проживал ФИО1 Сотовый телефон IPhon 7 Plus был подарен ею ФИО1 в феврале 2023 года.     

    Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, согласно которым чисто случайно, купил сим-карту в обычном сотовом магазине, пытался зайти на одну карту, на карту ФИО10 Халила, а попал на другую, попал на карту Потерпевший №1, получилось зайти и попасть на онлайн банк потерпевшей и списал от туда денежные средства с использованием имевшегося у него подаренного тетей ФИО10 Зухрой телефона, сделал обычный перевод денег на счет карты Гасанова Халила, которые тот обналичил, потом он увиделся с Гасановым Халилом, который ему передал наличные. Гасанов Халил его родственник, который умер. Потом он уже встретился с потерпевшей, после того дня, когда его сюда вызывали, увиделся, возместил все в полном объеме и извинился перед ней, и она его простила.

    Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - Протоколом выемки с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51), согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон IPhon 7 Plus черного цвета с IMEI-ко<адрес>, использованный для кражи денежных средств со счета открытой на имя Потерпевший №1 кредитной карты №, открытой в банке "Тинькофф Банк";

    - Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-72) согласно которому осмотрен сотовый телефон IPhon 7 Plus черного цвета с IMEI-ко<адрес>;

    - Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты №, содержащая сведения о переводе денежных средств, в размере 23 тысячи рублей на счет банковской карты №** **** 9024;

    - Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-120), согласно которому осмотрен DVD-RW диск с детализацией абонентского устройства с IMEI-ко<адрес>, содержащую сведения о выходе абонентского номера № в сеть в период времени с 12 ч. 48 м. 04 с. по 13 ч. 03 м. 41 с. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также о выходе с указанного устройства в период с 18 ч. 34 м. 31 с ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 47 м. 20 с. ДД.ММ.ГГГГ в сеть абонентского номера №;

    - Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-133), согласно которому осмотрен DVD-RW диск с детализацией по абонентскому номеру №, содержащую сведения о выходе абонентского номера в сеть в период времени с 12 ч. 48 м. 04 с. по 13 ч. 03 м. 41 с. ДД.ММ.ГГГГ с устройства с IMEI-ко<адрес> по адресу: <адрес>;

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138), согласно которому осмотрен CD диск со сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты №** **** 9024, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты, принадлежащей ФИО6, поступил перевод денежных средств, в размере 23 тысячи рублей, от отправителя клиента "Тинькофф Банк".

    Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается признанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, 08, 11 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75, 101, 121, 134, 139) вещественными доказательствами:

    - сотовым телефоном марки IPhon 7 Plus с IMEI-ко<адрес>, возвращенным под сохранную расписку его владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 76);

    - выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты № (т. 1 л.д. 99-100);

    - CD диском со сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты №** **** 9024 (т. 1 л.д. 140);

    - DVD-RW диск с детализацией абонентского устройства с IMEI-ко<адрес> (т. 1 л.д. 122);

    - DVD-RW диском с детализацией абонентского номера № (т. 1 л.д. 135), об исследовании которых в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили.

    Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимым своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели наговаривают на подсудимого, о неприязненных отношениях между ними и подсудимым, суду не представлено, судом не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

    Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершенном им преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, и квалификации его умышленных действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, причиненный в результате преступления материальный ущерб возместил добровольно, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании расписка потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136) о полном возмещении причиненного ей в результате совершенного ФИО1 преступления материального ущерба и отсутствии к последнему каких-либо претензий, ранее не судим (т. 1 л.д. 166-167), женат, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 164-165), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163), работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 168-169).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как наличие у виновного двоих малолетних детей ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а вследствие отсутствия со стороны потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, как считает суд и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п.п. "г" и "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд исходит из фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, которые указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершенном преступлении, но и добровольно дал показания о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы их совершения, представил следствию информацию до этого не известную, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.    

    Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.    

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимого ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие к нему со стороны потерпевшей каких-либо претензий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будет не возможным при применении к нему предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, и считает, что достижение указанных выше целей наказания возможно лишь путем применения и назначения ему наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а также применения к основному, назначаемому подсудимому наказанию, также предусмотренных его дополнительных видов, как штрафа и ограничения свободы.

    Ввиду наличия установленных судом, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих его, срок назначаемого ФИО1 наказания подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего не может превышать двух третей максимального срока.

    Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ считает назначенное ему наказание условным, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 179), до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - сотовый телефон марки IPhon 7 Plus с IMEI-ко<адрес>, суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащим возвращению его владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 76);

    - выписку о движении денежных средств по счету кредитной карты № (т. 1 л.д. 99-100); - CD диск со сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты №** **** 9024 (т. 1 л.д. 140); - DVD-RW диск с детализацией абонентского устройства с IMEI-ко<адрес> (т. 1 л.д. 122); - DVD-RW диск с детализацией абонентского номера № (т. 1 л.д. 135), суд считает подлежащими хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Контроль за исполнением возложенных на осужденного ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его регистрации по месту жительства.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - сотовый телефон марки IPhon 7 Plus с IMEI-ко<адрес>, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным его владельцу ФИО1;

    - выписку о движении денежных средств по счету кредитной карты №; - CD диск со сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты №** **** 9024; - DVD-RW диск с детализацией абонентского устройства с IMEI-ко<адрес>; - DVD-RW диск с детализацией абонентского номера №, хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 В.Н. Морозов