Решение по делу № 22-6423/2023 от 21.09.2023

Судья Липина Н.А.

Дело №22-6423-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Гаевской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. в защиту интересов осужденного Коровина Д.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года, которым

Коровину Дмитрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Гаевской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Коровин Д.С. осужден по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года (с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коровин Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И. в защиту интересов осужденного Коровина Д.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что Коровин Д.С. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, признан лучшим работником цеха, занимается самообразованием, посещает библиотеку, в общении с администрацией вежлив, принимает участие в спортивных мероприятиях, награжден благодарственным письмом, с 2017 года нарушений не допускал. Полагает, что взыскание от 28 июня 2023 года послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом оспаривает его законность, отмечая, что оно было наложено после подачи ходатайства в суд. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. считает доводы адвоката несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Приведенные положения закона судом не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Коровин Д.С. отбывает наказание за совершение трех умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, отбыл 4/5 срока наказания, по истечении которого возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Коровин Д.С. отбывает наказание с 17 августа 2017 года в обычных условиях. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, однако с поручениями не всегда справляется в поставленный срок, требует дополнительного контроля. К общественно полезному труду относится безразлично. Кроме оплачиваемой трудовой деятельности на производственной зоне осужденный себя не проявляет. Занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед положительные выводы не делает. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. В общественной жизни отряда участие не принимает. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Социально-полезные связи утрачены. Исков не имеет. Вину признает частично.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Коровин Д.С. поощрялся 17 раз: в 2018г. -1, в 2019г. -1, в 2020г. -3, в 2021г.-5, в 2022г. -5, в 2023г.-2; подвергался взысканиям 5 раз: 17.04.2017г., 09.06.2017г., 24.06.2017г., 01.07.2017г., 28.06.2023г., из них в виде 4 выговора (погашены) и водворение в ШИЗО.

В результате полного и всестороннего изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Коровину Д.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Коровина Д.С. за весь период отбывания наказания, которые не позволили сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Все сведения о поведении осужденного Коровина Д.С., включая те, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, исследованы в судебном заседании при участии сторон и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, способных повлиять на исход дела, но не принятых во внимание судом, не установлено.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного, указанные в характеристике, такие как добросовестное отношение к труду и наличие поощрений. Вместе с тем, судом верно указано, что выполнение условий режима и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся положительной динамике в поведении и о том, что Коровин Д.С., находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать порядок отбытия наказания, но они явно не достаточны для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания поведение Коровина Д.С. не было безупречным, он допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе был помещен в ШИЗО 28 июня 2023 года. При этом мер к досрочному снятию взысканий Коровин Д.С. не предпринимал, имеет действующее взыскание.

Активность в исправлении осужденный проявлял не всегда, отбывая наказание с 2017 года, впервые он был поощрен в ноябре 2018 года, в 2019 году также имел только одно поощрение. Большая часть поощрений им была получена в 2021-2022г.г., то есть в период времени, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом.

Судом также учтено, что осужденный требует дополнительного контроля при выполнении поручений, к общественно полезному труду относится безразлично, занятия по системе социально-правовых знаний и мероприятия воспитательного характера не посещает, в общественной жизни отряда участие не принимает, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Доводы жалобы о том, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило наличие у осужденного последнего взыскания, несостоятельны. Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что суд располагал всей совокупностью характеризующих поведение осужденного сведений, и обоснованно принял во внимание взыскание от 28 июня 2023 года наряду с иными обстоятельствами для оценки личности осужденного, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания.

Законность наложения взыскания от 28 июня 2023 года предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, так как для решений администрации исправительного учреждения предусмотрен иной порядок обжалования.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Коровина Д.С. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нестабильном поведении осужденного, нуждаемости его в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств осужденного Коровина Дмитрия Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)