Решение по делу № 33-4639/2019 от 12.09.2019

                                            Копия

Судья Чуркина Н.А.                 Дело № 33-4639/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 сентября 2019 года дело по частной жалобе истца Захарова Ю. В., поданной его представителем Новичковым Н.В., на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года, которым гражданское дело по иску Захарова Ю. В. к Потапову А. М., Крестьянскому фермерскому хозяйству «Лесная», Полянкину Н. Б. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Захаров Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Потапову А. М., Полянкину Н. Б. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на трактор <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено КФХ «Лесная», кроме того представителем истца уточнены исковые требования в части стоимости ? доли в праве собственности на трактор <данные изъяты>, которая составляет 15000 руб.

Судом принято указанное выше определение, которое истец в частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что требование о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе прав и обязанностей покупателя - неимущественного характера и относится к подсудности районного суда.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 333 и частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, Захаров Ю.В. обратился с иском к Потапову А.М., Крестьянскому фермерскому хозяйству «Лесная», Полянкину Н.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, по которому просил перевести на себя права и обязанности покупателя ? доли в праве собственности на трактор <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) 586169, год выпуска 1990, стоимостью 15 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному между главой КФХ «Лесная» Потаповым А.М. и Полянкиным Н.Б. Заявляя требование о переводе прав и обязанностей по указанному договору, истец ставит вопрос о правах на данное имущество.

Поскольку иск о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи связан с правами на имущество, государственная пошлина при подаче иска подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Суд, установив, что цена настоящего иска (15000 рублей) не превышает пятьдесят тысяч рублей, руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела относиться к подсудности мирового судьи.

Поскольку истец реализовал установленное частью 1 ст. 31 ГПК РФ право на определение территориальной подсудности спора по месту жительства ответчиков Потапова А.И. и КФХ «Лесная» в лице главы Потапова А.И., местом жительства которого является <адрес>, дело подсудно мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Захарова Ю. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Глухова И.Л.

Судьи                            Гулящих А.В.

                        Рогозин А.А.

Копия верна

Судья                    Рогозин А.А.