Решение по делу № 33-6113/2023 от 20.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ       от 7 августа 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО2,

судей ФИО5, и ФИО3

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Собранию депутатов МР «<адрес>», ФИО7 МР «<адрес>» о признании незаконными решения Собрания депутатов МР «<адрес>» о прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>», протокола заседания Собрания депутатов МР «<адрес>» в части обсуждения этого вопроса, решения (заключения) комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов от <дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия

                                                     установила:

ФИО6 обратился в Верховный Суд РД с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, которым постановлено:

«решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> отменить.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными:

решение (заключение) комиссии при ФИО7 МР «<адрес>» по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов от <дата> в отношении ФИО1;

решение Собрания депутатов МР «<адрес>» о прекращении полномочий председателя Контрольно-счетной комиссии МР «<адрес>»;

протокол очередной 14 сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» от <дата> в части принятия решения по первому вопросу «Обсуждение представление Кизилюртовского межрайонного прокурора».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по истечении срока его полномочий – с <дата>.

Взыскать с ФИО7 МР «<адрес>» в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, с учетом получения им денежных средств в счет оплаты отпуска в течение этого периода.

                 Взыскать с ФИО7 МР «<адрес>» и с Собрания депутатов МР «<адрес>» солидарно в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

      В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.»

             В заявлении ФИО6 просит разъяснить апелляционное определение от <дата> в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>, с учетом получения им денежных средств в счет оплаты отпуска в течение этого периода в размере 104526, 35 руб.

Проверив материалы истребованного гражданского дела и доводы заявления ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Правила о разъяснении принятых судебных постановлений, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, применяются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом допускается разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Правильность произведенного истцом ФИО6 расчета утраченного заработка подтверждена соответствующим ответом заместителя главы ФИО7 МР «<адрес>» ФИО4 № от <дата>. Оснований для признания указанного расчета необоснованным, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. в части размера, подлежащего взысканию с ФИО7 МР «<адрес>» в пользу истца ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, изложив его следующим образом.

Взыскать с ФИО7 МР «<адрес>» в пользу истца ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по 26.09.2022г. в сумме 104 526, 35 руб. (сто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. тридцать пять копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: