Решение по делу № 2-778/2024 от 18.04.2024

                                                                                          16RS0037-01-2024-001800-32                                                                                                       дело № 2-778/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                        <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 550000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № /1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору, однако, требование не исполнено. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 405 002,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 361 240,90 рублей, просроченные проценты – 43 761,11 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 002,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250,02 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 00,00 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия кредитного договора, договора поручительства не оспорены.

     Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 002,01 рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг – 361 240,90 рублей, просроченные проценты – 43 761,11 рублей.

Судом указанный расчет проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Поскольку заемщиком не выполняются условия кредитного договора, что наносит ущерб экономическим интересам банка, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 405 002,01 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 002,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250,02 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                             Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»________20__года

Судья:                                                                             Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 31 мая 2024 года.