Решение по делу № 2-996/2022 (2-8790/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-996/2022                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                         Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи                             Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Светланы Алексеевны к Макрушину Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Голованова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Макрушина А.Ю. неосновательное обогащение в сумме 429 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 490 рублей в пользу Головановой С.А.

В обоснование иска указано, что 25.03.2020 вследствие неправомерных действий неустановленного лица денежные средства истицы в размере 970 000 рублей были похищены с её расчетного счета, при этом денежные средства в размере 429 000 рублей были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику Макрушину А.Ю.

Факт перечисления денежных средств Макрушину А.Ю. подтверждается Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 01.12.2020, платежными поручениями № 0002 от 26.03.2020 на сумму 198 000 руб., № 0006 от 26.03.2020 на сумму 198 000 руб. и № 0007 от 26.03.2020 на сумму 33 000 руб., постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 01.12.2020.

От добровольного возврата неосновательного обогащения ответчик отказывается.

В судебное заседание истец Голованова С.А. не явилась, извещена надлежаще, в случае отсутствия технической возможности участия её в судебном заседании посредством ВКС, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Макрушин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо письменных возражений против иска не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 9 СУ Управления МВД России по г. Уфе капитана юстции Мельникова К.А. от 27.03.2020 года возбуждено уголовное дело № 12001800060000328 по признанкам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица.

По указанному уголовному делу истица Голованова С.А. признана потерепевшей на основании постановления следователя отдела по РПТО ОП № 9 СУ Управления МВД России по г. Уфе капитана юстции Мельникова К.А. от 27.03.2020.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 9 СУ Управления МВД России по г. Уфе капитана юстции Мельникова К.А. от 27.05.2020 приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30.11.2020 уголовное дело № 12001800060000328 возобновлено сроком на 10 суток на основании постановления и.о. начальника ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Уфе, майора юстиции Юлдашева З.М.

Согласно ответу на запрос с банка ПАО «Совкомбанк» от 02.07.2020 года, на счету Макрушина А.Ю. находятся три суммы денежных средств, общей суммой 429 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 0002 от 26.03.2020 на сумму 198 000 руб., № 0006 от 26.03.2020 на сумму 198 000 руб. и № 0007 от 26.03.2020 на сумму 33 000 руб.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец доказал факт получения ответчиком 429 000 рублей, принадлежащих истцу, а ответчик в свою очередь не доказал, что имеет законные основания не возвращать истцу указанную денежную сумму, а также не доказал наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 490 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Головановой Светланы Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Макрушина Александра Юрьевича в пользу Головановой Светланы Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 429 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                              В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-996/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-014281-94) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Помощник судьи

                           О.В. Ищенко