Решение по делу № 2-4663/2024 от 02.05.2024

№2-4663/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов Ф.Х., Ахметова Р.Р. к Корошев Я.Ф. об отмене договора дарения,

установил:

Ахметов Ф.Х., Ахметова Р.Р. обратились в суд с уточненным иском к Корошеву Я.Ф. об отмене договора дарения. Требования мотивированы тем, что истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 92 кв.м., этаж один, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, от дарителя Сафина И.Т., одаряемая была Ахметова Р.Р. Ахметова Р.Р. является арендатором земельного участка согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на данном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, данный объект достраивался на денежные средства истца и её супруга. Срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Ахметова Р.Р. начала строительство блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вперёд в период строительства свою финансовую помощь предложил ответчик Корошев Я.Ф. взамен на заключение договора дарения спорного дома. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Р.Р. одаряет Корошева Я.Ф. жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исходя из договорённости между сторонами сделка носила лишь мнимый характер. ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой Р.Р. и Корошевым Я.Ф. был заключён договор дарения жилого дома, общей площадью 92 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между Ахметовой Р.Р. и ответчиком были партнёрские условия и устная договорённость о совместном строительстве нескольких жилых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, где ответчик должен был оказывать финансовую помощь при строительстве жилых домов.

На основании статей 450,451, 578 ГК РФ просит суд отменить договор дарения и вернуть Ахметовой Р.Р. жилой дом, общей площадью 92 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Корошева Я.Ф. на жилой дом, общей площадью 92 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №; признать право собственности Ахметовой Р.Р. на жилой дом, общий площадью, 92 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Истцы Ахметов Ф.Х., Ахметова Р.Р. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменным заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Ахметова Ф.Х., Ахметовой Р.Р. – Галеев И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Корошев Я.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Р.Р. подарила Корошеву Я.Ф. жилой дом, общей площадью 92 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого дома, общей площадью 92 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, является Корошев Я.Ф.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19.02.2024 года в удовлетворении исковых требований Корошева Я.Ф. к МЗиО РБ, Ахметовой Р.Р. о признании недействующим договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Так, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая указанное, не установив доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подаренная квартира действительно представляет для истца неимущественную ценность, а в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации для отмены договора дарения и возврата имущества в собственность истцов по указанным им доводам не имеется.

Кроме изложенного, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение последствий пропуска срока на обращение в суд в виде отказа в удовлетворении исковых требований предусмотрено абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из заявленного требования - об отмене договора дарения на основании ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, о течении срока исковой давности следует говорить с момента, когда истец узнал о совершении одаряемого действий, создающих, по его мнению, угрозу безвозвратной утраты подаренной вещи.

Суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 152 ГПК РФ, исходит из того, что дом подарен ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении своего права на пользование подаренным жилым помещением, на чем настаивают истцы, истцам стало известно не позже указанной даты; с иском об отмене договора дарения обратились в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренной законодателем для защиты нарушенных прав.

Установив факт пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и по указанному мотиву.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ахметов Ф.Х., Ахметова Р.Р. к Корошев Я.Ф. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возврате жилого дома, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного решения 23.09.2024 года