Решение по делу № 33-27476/2024 от 23.07.2024

Судья Бардин М.Ю. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                      28 августа2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Власовой С. В. к Сбытовой Г. М. о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Власовой С. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Власовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Власова С.В. обратилась в суд с иском к Сбытовой Г.М. о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 5/8 доли земельного участка находящегося в общедолевой собственности, расположенного в СНТ «Маяк» по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, СНТ «Маяк», участок <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Власов М.А. владеет 1/8 доли земельного участка, Дорина (Власова) Е.А. владеет 1/8 доли земельного участка,1/8 доли данного земельного участка по наследованию принадлежит Сбытовой Г.М.

В 2000 году ее семья приобрела этот земельный участок, владела и пользовалась им.

В 2006 году после смерти мужа Власова А.В. по праву наследования земельный участок был поделен между наследниками по закону на доли, 5/8 истцу как жене умершего, сыну 1/8 доли, дочери 1/8 доли и 1/8 доли Сбытовой Г.М. матери.

С момента покупки земельного участка с 2000 года она непрерывно пользовалась и владела земельным участком, с 2006 года после смерти мужа продолжает непрерывно, открыто и добросовестно владеть пользоваться земельным участком как своим собственным. Оплачивает членские взносы, целевые взнос электричество в <данные изъяты>» за весь земельный участок в 6 соток.

Сбытова Г.М. наследник 1/8 доли земельного участка с 2006 года на земельном участке не появлялась, не выполняла права и обязанности по содержанию, сохранности земельного участка, не оплачивала членских и целевых взносов в <данные изъяты>

1/8 доли Сбытовой Г.М. не зарегистрирована в ЕГРН.

На основании изложенного просила признать права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Власова С.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведёнными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определение от <данные изъяты> судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Дорину Е.А., Власова М.А. как сособственников спорного земельного участка.

Истец Власова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Сбытова Г.М. извещена по адресу <данные изъяты>

Дорина Е.А., Власов М.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований Гражданским кодексом Российской Федерации отнесено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Высшего Арбитражного Суда Российскй Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При этом в п. 16 того же постановления, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из материалов дела объект права - земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050342:76.

Собственники: Власова С.В. 5/8 долей, Власов М.А. 1/8 доля, Власова Е.А. 1/8 доля, Сбытовой Г.М. полагалась как наследнику 1/8 доля, но права на нее не оформлены, свидетельство о праве на наследство по закону на долю не выдавалось.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Такого основания как возникновение права собственности на земельные участки в силу приобретальной давности земельным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, для возникших правоотношений, течение срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что правообладателем является Власов М.А. – 1/8 доля в праве, Власова Е.А. – 1/8 доля в праве, Власова С.В. – 5/8 доля в праве.

Судебная коллегия отмечает, что владение истцом указанным имуществом не может быть добросовестным, поскольку Власова С.В. знала, что собственником 1/8 доли имущества с 2006 года должна быть Сбытова Г.М. в порядке наследования.

Согласно представленного в адрес судебной коллегии копии наследственного дела к имуществу умершего <данные изъяты> Власова А.В., после его смерти к нотариусу обратились: Власова С.В.( супруга), Власов М.А., Власова Е.А. (дети), Сбытова Г.М. (мать).

На имя Сбытовой Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, на 1\2 долю автомобиля марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, на 1\2 долю страхового обеспечения в сумме 6 127 руб.

В отношении спорного земельного участка Власовой С.В.( супруге), Власов М.А., Власова Е.А. (детям) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <данные изъяты> и соответственно в 2019 году за ними в ЕГРН зарегистрировано право собственности на доли земельного участка.

На имя Сбытовой Г.М. на причитающуюся ей 1\8 долю земельного участка свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, но как установлено, ею было принято иное имущество.

С исковым заявлением Власова С.В. обратилась <данные изъяты> (л.д.5 исковое заявление).

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ее владение не являлось ни давностным (менее 18 лет), ни добросовестным, так как истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности в отношении спорной 1\8 доли причитающейся Сбытовой Г.М. в порядке наследования, которая не отказывалась от спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Власовой С. В. к Сбытовой Г. М. о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2024