Решение по делу № 2-166/2022 от 07.02.2022

№2-166/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-000219-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                   18 марта 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Волохову Игорю Сергеевичу, Волохову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Волохову И.С., Волохову А.И. с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № между Волоховым Игорем Сергеевичем, Волоховым Андреем Игоревичем и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с ответчиков Волохова Игоря Сергеевича, Волохова Андрея Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 223832.72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11438.33 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков Волохова Игоря Сергеевича, Волохова Андрея Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с ответчиков Волохова Игоря Сергеевича, Волохова Андрея Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 47 (сорок семь) кв.м, этаж 3 (три), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 692000 (Шестьсот девяносто две тысячи рублей), принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно: по ? доли в праве Волохову И.С. и ? доли в праве Волохову А.И.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики Волохов И.С., Волохов А.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- копия Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» с изменениями №, вносимыми в Устав ДД.ММ.ГГГГ, с копией Генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе;

- заявление Волохова И.С. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога;

- кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Волоховым И.С., Волоховым А.И., график платежей;

- договор залога (ипотеки) № ДЗ;

- расчет задолженности Волохова И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка Волохова И.С. по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- копии досудебных уведомлений о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и №, адресованные Волохову И.С. и Волохову А.И. с реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 415136.61 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиками обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиками Волоховым И.С., Волоховым А.И. суду не представлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчики не опровергли правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ответчики Волохов И.С. и Волохов А.И. не своевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования в части:

- расторгнуть кредитный договор № между Волоховым Игорем Сергеевичем, Волоховым Андреем Игоревичем и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с ответчиков Волохова Игоря Сергеевича, Волохова Андрея Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 223832.72 руб., которая состоит из комиссии за смс-информирование в размере 1043 рубля, просроченных процентов в размере 6608 руб. 38 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 206718 руб. 51 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1551 руб. 20 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 7366 руб. 36 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 545 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с расчётами, представленными истцом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 20,40% годовых.

Заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ. Кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу. Таким образом, Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным требования о взыскании солидарно с Волохова И.С., Волохова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1.7 договора залога 1836711228 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога»» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Квартира, жилое помещение, общая площадь 47 (Сорок семь) кв.м, этаж 3 (Три), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Волохову Игорю Сергеевичу, и по ? доли в праве Волохову Андрею Игоревичу, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 8.2. Договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1 в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору истец в лице представителя – ПАО «Совкомбанк», руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, предъявили ответчикам Волохову И.С. и Волохову А.И. требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Волохов И.С. и Волохов А.И. не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, в связи чем суд считает обоснованным требования представителя истца в этой части.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Согласно ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п.п.1 и 2 ст.6 Закона об ипотеке).

Статье 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу - начальной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на них взыскания, если соответствие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 3.1. Договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиками согласована оценочная стоимость Предмета залога и на момент заключения договора составляла 692000 руб.

Таким образом, начальная стоимость предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, составит 692000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 11438 рублей 33 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков Волохова И.С., Волохова А.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11438 рублей 33 копейки в солидарном порядке.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков Волохова И.С. и Волохова А.И. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волохову Игорю Сергеевичу, Волохову Андрею Игоревичу удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № между Волоховым Игорем Сергеевичем, Волоховым Андреем Игоревичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков Волохова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Волохова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ):

- сумму задолженности в размере 223832.72 руб. (Двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать два рубля 72 копейки), в том числе: комиссии за смс-информирование в размере 1043 рубля, просроченных процентов в размере 6608 руб. 38 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 206718 руб. 51 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1551 руб. 20 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 7366 руб. 36 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 545 руб. 27 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11438.33 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 33 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 47 (сорок семь) кв.м, этаж 3 (три), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 692000 (Шестьсот девяносто две тысячи рублей), принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве Волохову И.С. и ? доли в праве Волохову А.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец