Решение по делу № 2а-1231/2022 от 23.08.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001858-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП России по Республике Коми по доверенности Березиной И.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Савиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 сентября 2022 года административное дело №2а-1231/2022 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Пьянковой Анастасии Игоревне, Савиной Надежде Викторовне о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №110238/21/11009-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Миралиева С.Э.о в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 745750 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10657,50 руб. В нарушение ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. По мнению САО «ВСК», административным ответчиком не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие ущемляет права административного истца как взыскателя и не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, что послужило поводом для обращения в суд.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Савина Н.В., на исполнении которой находится исполнительное производство №...-ИП.

Административный истец САО «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в административном иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Пьянкова А.И. и заинтересованное лицо Миралиев С.Э.о извещались в установленном порядке о слушании дела, в судебном заседании не участвовали.

Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, УФССП России по Республике Коми по доверенности Березина И.С., а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару Савина Н.В. с требованиями административного искового заявления не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что в рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы по установлению движимого и недвижимого имущества должника, из полученных ответов следует, что такое имущество за должником не зарегистрировано. Полагают, что в требованиях административного истца следует отказать, поскольку в исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в настоящее время должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда, условия которой должником соблюдаются, задолженность должником погашается, остаток непогашенной суммы по данному исполнительному производству составляет 355993,56 руб.

Заслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, гражданское дело Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №..., материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении Миралиева С.Э.о, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст.46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

САО «ВСК», полагая, что административными ответчиками допущено бездействие в рамках исполнительного производства, не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а равно, нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, обратилось в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.1 ст.12 указанного Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 №487-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона №229-ФЗ), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона №229-ФЗ), определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать, в том числе, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п.7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ч. 1, 3 ст.68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Частями 2, 3 ст.69 Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Исходя из изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2021 по делу №2-210/2021 с Миралиева С.Э.о в пользу САО «ВСК» взыскана сумма убытков в размере 745750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10657,50 руб., всего взыскано 756407,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.08.2021 данное решение от 20.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миралиева С.Э.о - без удовлетворения.

**.**.** истцу выдан исполнительный лист ФС №..., на основании которого **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому по адресу ... г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении должника Миралиева С.Э.о возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» убытков и расходов по уплате государственной пошлины в размере 756407,50 руб.

В процессе принудительного исполнения Миралиев С.Э.о обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... сроком на 16 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 42 000 руб. до 5 числа каждого месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие единственного источника дохода от предпринимательской деятельности в области розничной торговли, необходимости несения расходов по выплате заработной платы работникам, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия имущества для исполнения решения суда и собственного жилья, чем обусловлена аренда жилого помещения для проживания семьи.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП на период до предоставления рассрочки, принудительное исполнение осуществлялось исключительно по постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.**, от **.**.** и от **.**.**, исполнение которых поручено ПАО Сбербанк; сведений о принадлежности должнику иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, иного источника дохода, помимо получаемого от предпринимательской деятельности, в исполнительном производстве не имеется.

По состоянию на **.**.** остаток задолженности Миралиева С.Э.о составлял 650091,55 руб., без малого за 4 месяца взыскано и перечислено в пользу САО «ВСК» в счет погашения задолженности должника 106315,95 руб.

22.12.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На иждивении Миралиева С.Э.о находится несовершеннолетний сын ФИО3, **.**.** года рождения, о чем представлено свидетельство о рождении, выданное **.**.** по адресу ....

Отсутствие регистрации по месту фактического проживания подтверждено данными паспорта должника.

Согласно договору найма жилого помещения от **.**.** Миралиеву С.Э. для совместного проживания с супругой ФИО11 и сыном ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., ежемесячная арендная плата по которому составляет 12000 руб., без учета коммунальных платежей.

Выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Миралиев С.Э.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.** по настоящее время, основной вид деятельности - розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками.

Между ИП ФИО7 и ИП Миралиевым С.Э.о заключен договор аренды №... от **.**.** о передаче в аренду торгового места №... по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., для торговли продовольственными товарами, с установлением обязанности по ежемесячному внесению арендной платы за торговое место, под условием досрочного расторжения договора в случае неуплаты или просрочке уплаты в срок до 20 числа текущего месяца в течение 2-х недель независимо от последующего внесения арендного платежа.

В рамках рассмотрения материала о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения должником в подтверждение трудного финансового положения представлена также справка ПАО Сбербанк, из которой следует, что по состоянию на **.**.** сумма общей кредитной задолженности ИП Миралиева С.Э.о составляет 1307772,44 руб. по договорам 055/8617/20699-14387 от **.**.**, 055/8617/20199-72545 от **.**.**, 055/8617/20199-69402 от **.**.**, 055/8617/20199-101061 от **.**.**, 055/8617/20199-110237 от **.**.**.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда
г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №..., которым Миралиев С.Э.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением определенных ограничений, с него в пользу потерпевшей Богдановой К.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб., выплата которой согласно представленным чекам по операциям Сбербанк-онлайн осуществляется ежемесячными платежами в размере 5000 руб.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Миралиеву С.Э.о предоставлена рассрочка исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №..., к выплате в пользу САО «ВСК» определено по 42000 руб. ежемесячно, разовый платеж до **.**.** в сумме 20091,55 руб., начиная с марта 2022 года.

Согласно представленной в материалы исполнительного производства справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП в погашение долга Миралиева С.Э.о на счет взыскателя САО «ВСК» из средств должника, поступающих во временное распоряжение ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми на депозитный счет по исполнительному производству №...-ИП поступили:**.**.** – 1900 руб., **.**.** – 40100 руб., **.**.** – 42000 руб., **.**.** – 42000 руб., **.**.** – 42000 руб., **.**.** – 32000 руб., **.**.** – 10000 руб., **.**.** – 42000 руб., **.**.** – 42000 руб. Остаток задолженности по состоянию на **.**.** составляет 355993,56 руб.

В настоящем случае установлено, что у должника имелись затруднения, связанные с исполнением решения суда, при этом должник не уклонялся от исполнения и не бездействовал, а предпринимал меры, направленные на исполнение решения, в том числе путем реализации предоставленного должнику ст.37 Закона №229-ФЗ права на рассрочку исполнения судебного акта, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен.

В силу ч.3 ст.37 названного Закона в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока ее предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при ее предоставлении.

Действие рассрочки исполнения решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... на момент подачи и рассмотрения настоящего административного дела не прекращено.

Приведенные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства отсутствия неправомерного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №...-ИП.

Вопреки требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, влекущего нарушение его прав, свобод и законных интересов, напротив, как следует из материалов исполнительного производства, должником ежемесячно, начиная с марта 2022 года, исполняется предоставленная определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** рассрочка выплаты задолженности в пользу САО «ВСК».

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Возможность принудительного взыскания задолженности с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, Миралиевым СЭ.о исполняются условия рассрочки судебного акта, что в полной мере согласуется с требованиями ст. 2, 36, 37, 64, 69 Закона №229-ФЗ, разъяснениями, сформулированными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, требования САО «ВСК» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Пьянковой Анастасии Игоревне, Савиной Надежде Викторовне о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Шибакова