Решение по делу № 10-33/2021 от 13.07.2021

Мировой судья Павлова Т.Н. Дело № 10-33/2021

Судья апелляционной инстанции Кабеев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                  г.Северодвинск                            

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЕВЛЮХИНЦЕВ Егор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

осужден по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Евлюхинцев признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана, принадлежащих ООО <данные изъяты> денежных средств в размере ..... рублей и его действия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г.Северодвинска Миляев В.П., не оспаривая правильности установленных мировым судьей квалификации действий осужденного и размер назначенного наказания, указывает на ошибочное указание в вводной части обжалуемого итогового решения даты приговора, по которому Евлюхинцев был ранее судим, полагая необходимым в данной части приговор мирового судьи изменить.

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также защитника осужденного, поддержавших представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Действия осужденного мировым судом квалифицированы правильно.

Назначая осужденному наказание, мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного деяния, все данные о личности виновного, принял во внимание все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также его непосредственное влияние на исправление Евлюхинцева.

Правильно определены смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Назначенное наказание, его вид и размер в приговоре мотивировано, определено правильно, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, обоснованными являются доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора.

Так, во вводной части итогового решения, указывая год постановления приговора, по которому Евлюхинцев был ранее судим, мировой судья ошибочно указала «2020» за место надлежащего - «2013», допустив явную техническую ошибку, которая подлежит исправлению как не повлиявшая на выводы суда и существо постановленного приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евлюхинцева Е.А. – изменить: указать во вводной части приговора год приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 ноября – «2013».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.А. Кабеев