Решение от 25.06.2015 по делу № 33-9378/2015 от 11.06.2015

Судья Величко Е.В. Дело № 33-9378/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону    

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.

судей Алферовой Н.А.,Семеновой О.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Г.В. к Ишханян А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ишханян А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Тарасенко Г.УВ. обратилась с иском к Ишханян А.Г., указав, что 09.08.2014 произошло залитие квартиры НОМЕР , расположенной в д. НОМЕР по АДРЕС , в которой проживает истец. Согласно акту от 14.08.2014, причиной залития является некачественно смонтированная водопроводная система, что послужило причиной срыва распределительного крана в вышерасположенной квартире НОМЕР , которая на праве собственности принадлежит ответчику. В результате залития истцу был причинен материальный ущерб, заключающийся в стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития. Согласно заключению ООО «Э» НОМЕР , общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы составляет 57 233 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 5 000 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещается.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с Ишханян А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере 55 435 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и возместить судебные расходы: оплата услуг эксперта 5000 руб., оплата госпошлины 2117 руб., оплата услуг представителя 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2015 года исковые требования Тарасенко Г.В. удовлетворены частично.

С Ишханян А.Г. в пользу Тарасенко Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитие, взыскана сумма в размере 55 435 руб., судебные расходы: оплата досудебной независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и возврат суммы госпошлины в размере 1 863 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего77 298 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказано.

С Ишханян А.Г. в пользу ООО "Ю" взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ишханян А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что при проведении организованного истцом экспертного исследования по оценке ущерба, причиненного залитием квартиры, специалист не учитывал комментарии ответчика и рекомендовал Ишханян А.Г. покинуть помещение, после чего проводил исследование самостоятельно, в связи с чем данное исследования не является доказательством по делу и взыскание расходов по его проведению незаконно.

По мнению Ишханян А.Г., сумма ущерба, установленная судебной экспертизой, является неверной, поскольку эксперт при составлении акта осмотра жилого помещения включал в него различные повреждения, которые в действительности отсутствовали. Кроме того, после фиксации повреждений и подписании акта ответчиком, в него были внесены иные повреждения, которые не описывались при выходе специалиста.

Обращает внимание на то, что основанием взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя послужил договор на оказание юридических услуг. Однако в материалах дела не имеется приходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего факт оплаты по данному договору. При этом сам договор не имеет реквизитов, печатей и не соответствует требованиям закона, в связи с чем взыскание суммы данных расходов с ответчика необоснованно.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Тарасенко Г.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ишханян А.Г., ее представителя Комаса К.С., представителя Тарасенко Г.В. – Певневу Е.П., судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, и исходил из того, что залитие квартиры НОМЕР , в которой проживает истец, произошло по вине ответчика - собственника квартиры НОМЕР , вышерасположенной над квартирой истца, которой в квартире проводился ремонт и в результате некачественно смонтированной водопроводной системы произошел срыв распределительного крана, что и послужило причиной залития квартиры истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате залития, заключающийся в стоимости восстановительного ремонта квартиры, подлежит возмещению ответчиком и посчитал необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного залитием, суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ООО "Ю"», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта после происшедшего 09.08.2014 залития с учетом физического износа квартиры по адресу: АДРЕС , составляет 55 435 руб.

Учитывая, что нормами гражданского законодательства, предусматривающими возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, компенсация морального вреда не предусмотрена, суд пришел к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется и отказал в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд разрешил вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с заключением судебной экспертизы, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 ГПК РФ - ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласн░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 187 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 29.09.2014 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 86).

░░ ░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015░.