Решение по делу № 1-337/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-337/2022

УИД 92RS0001-01-2022-001841-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2022 года                                                   г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бурлаченко А.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Пряхина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Бурлаченко А. С., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Бурлаченко А.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2021 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, водитель Бурлаченко А.С., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в <адрес>. При этом, Бурлаченко А.С. на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1

В пути следования водитель Бурлаченко А.С. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.9, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности мокрую проезжую часть дороги, в результате чего, на <адрес> не справился с управлением автомобилем, утратил контроль за его движением и допустил выезд за пределы проезжей части дороги вправо, на укрепленную обочину, с последующим наездом на бордюрный камень и каменную подпорную стену. Указанные действия водителя Бурлаченко А.С. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя Бурлаченко А.С., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков; тупую травму грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа по передне-подмышечной линии; закрытый перелом 1-го крестцового позвонка с переходом на левую боковую массу крестца без смещения отломков; ушибленные раны правой голени, потребовавшие наложения хирургических швов (26 декабря 2021 года операция – первичная хирургическая обработка ран правой голени). Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Бурлаченко А.С. в комплексе требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

- абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Бурлаченко А.С. в комплексе вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого Бурлаченко А.С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бурлаченко А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес ему свои извинения.

Подсудимый Бурлаченко А.С., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Пряхин А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Бурлаченко А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Бурлаченко А.С. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Бурлаченко А.С. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бурлаченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пряхиным А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Бурлаченко А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Бурлаченко А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- объяснение ФИО, справки с диагнозами Бурлаченко А.С., ФИО, Свидетель №1, Свидетель №2, копию медицинской карты Потерпевший №1, два рентгеновских снимка Бурлаченко А.С. и два рентгеновских снимка Потерпевший №1, заключения врача-рентгенолога в отношении рентгеновских снимков Бурлаченко А.С. и Потерпевший №1, DVD – диск, содержащий результаты компьютерной томографии в отношении Бурлаченко А.С., CD – диск, содержащий результаты компьютерной томографии в отношении Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пряхиным А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк