Решение по делу № 2-1712/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1712/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-002008-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                                                                                  г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лучшеву ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», через своего представителя Блинова М.А., обратился в суд с исковым заявлением к Лучшеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту            № в размере 534618,40 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546,18 рублей, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2022 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лучшеву ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из сообщения ОМВД России по г. Феодосии № от                             16 июня 2022 года, Лучшев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 03 июля 2013 года по 14 июня 2019 года, выбыл на адрес: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан: №, Федеральная миграционная служба России от 21 апреля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года                       № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, местом жительства ответчика       Лучшева А.А. является: <адрес>, каких-либо документов, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание ответчика на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, не представлено.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяющие суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По смыслу вышеприведенного, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской         Федерации, изложенной в Постановлении № 1-П от 21 января 2010 года, конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленных требований, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лучшеву ФИО8 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым и подлежит передаче на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лучшеву ФИО9 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту передать на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                      Судья:        подпись                                                                        Чибижекова Н.В.