Решение по делу № 33-3280/2019 от 30.01.2019

Судья И.И. Садыков дело № 33-3280/2019

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.М. Фахритдинова С.В. Павленковой на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Фаниля Мохировича Фахритдинова к Ильвире Ильфатовне Гатауллиной о признании права собственности на транспортное средство «Toyota Camry», идентификационный номер ...., цвет кузова – черный, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., о взыскании неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Ф.М. Фахритдинов обратился в суд с иском к И.И. Гатауллиной о признании права собственности на транспортное средство «Toyota Camry», легковой седан, ...., цвет черный, 2010 года выпуска, регистрационный знак ...., о взыскании неустойки в размере 19500 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей.

Требования мотивированы тем, что 8 ноября 2017 года между Ф.М. Фахритдиновым и И.И. Гатауллиной был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль «Toyota Camry», ...., цвет черный, 2010 года выпуска, регистрационный знак ...., за который уплатил 150000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором купли-продажи, подписанным ответчиком собственноручно. Оформление сделки было отложено по просьбе ответчика. В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, истцу не переданы.

29 марта 2018 года истец направил И.И. Гатауллиной претензию, которая была оставлена без ответа.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Ф.М. Фахритдинова С.В. Павленкова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Указывает, что ответчик, уклоняясь от исполнения договора купли-продажи, нарушает права истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 года между Ф.М. Фахритдиновым и И.И. Гатауллиной заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «Toyota Camry», ...., цвет черный, 2010 года выпуска, регистрационный знак ...., за 150000 рублей.

Из текста договора купли-продажи следует, что продавец И.И. Гатауллина получила за автомобиль 150000 рублей.

29 марта 2018 года истец направил И.И. Гатауллиной претензию с требованием о передаче ему приобретенного автомобиля, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, которая оставлена без ответа.

При обращении в суд с иском о признании права собственности Ф.М. Фахритдинов ссылался на то, что приобретенный им по договору купли-продажи от 8 ноября 2017 года автомобиль передан не был.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль в фактическое владение истца не поступал, а потому право собственности на него у истца в соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы, в том числе изложенной в суде первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к ее удовлетворению.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.М. Фахритдинова С.В. Павленковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё