Решение по делу № А76-1934/2010 от 22.04.2010

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                          Дело № А76-1934/2010-12-184

22 апреля  2010 года

Резолютивная часть решения объявлена  15  апреля  2010 года

Полный текст решения изготовлен           22  апреля  2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.Ф. Литвинчук,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Анатольевича, п.Новый Урал Варненского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», п.Новотемирский Чесменского района Челябинской области,

о взыскании 74 992 руб. 94 коп., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от истца: А.А. Макарова – индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации серия 74 № 002828973 от 13.10.2005); паспорт 75 04 № 116 639, выдан Варненским РОВД Челябинской области 15.12.2003; А.Н. Суркина – представителя по доверенности от 27.04.2009, сроком на три года, нотариально удостоверенной за № 1683; паспорт 75 00 №409 117, выдана Варненским РОВД Челябинской области 30.08.2000;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Анатольевич, п. Новый Урал Варненского района Челябинской области (далее – ИП Макаров А.А.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», п. Новотемирский Чесменского района Челябинской области (далее – ООО «Колос»), о взыскании основного долга в сумме 67 275 руб.  по договору оказания услуг автотранспортом от 04.09.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 012 руб. 26 коп., за период с 18.09.2008 по 28.01.2010, всего               75 287 руб. 26 коп., судебных расходов на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 700 руб.

До вынесения решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 717 руб. 94 коп., изменив при этом период просрочки платежа с 08.10.2008 по 28.01.2010.(л.д.42).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.(л.д.36).

Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ИП Макаровым А.А. (Арендодателем) и ООО «Колос» (Арендатором) был подписан договор оказания услуг автотранспортом от 04.09.2008 (л.д. 12),  в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить автомобиль  КАМАЗ 54115 Н, регистрационный знак М 227 ММ, 2003  года выпуска, идентификационный номер  (VIN) – ХТС  54155 Н 32198295, № двигателя 5410 № 5031862865, транспортное средство принадлежит арендодателю на основании паспорта 74 ОТ № 976098 для транспортировки зерна от з/тока до пункта назначения.

Согласно п.1.2.,1.3. договора все расходы по содержанию и ремонту автомобиля несет Арендодатель, за исключением случая, когда повреждение  или  неисправность автомобиля возникла  по вине Арендатора. ООО «Колос» обязуется произвести оплату за предоставленный автотранспорт  2 руб. 30 коп. за т/км. + диз. топливо.  

По окончании срока действия договора предоставленные услуги принимаются по акту приема-передачи. Расчет производится  после полного завершения работ (п.1.4.,1.5. договора).

В качестве доказательств заявленного требования истец представил следующие документы: договор на оказание услуг автотранспортом от 04.09.2008 (л.д. 12), накладную № 2 от 01.10.2008 (л.д. 13), товарно – транспортные накладные (л.д. 37-41). 

Представленные истцом документы  свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные также  являются документами, подтверждающими заключение между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции, вверение груза истцу и оказание истцом услуг по доставке вверенного ему груза, поскольку являются доказательствами в качестве основания возникновения обязательств.

Кроме того, указанные накладные содержат подписи сторон,  удостоверяющей принятие груза к перевозке.

Представленные истцом в подтверждение принятия груза к перевозке и осуществлению перевозки документы свидетельствуют об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Указанные документы также являются и документами, подтверждающим заключение между сторонами договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (п. 3 ст. 8 УАТ).

В силу п. 5 ст. 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Кроме того, в силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Статьей 8 УАТ в качестве основного перевозочного документа, подтверждающего факт заключения сторонами договора перевозки предусмотрена транспортная накладная.

Между тем, надлежаще оформленная транспортная накладная истцом в материалы дела представлена.

На основании изложенного, поскольку договор перевозки груза между сторонами заключен, и, следовательно, у сторон не возникли какие-либо обязательства из данного договора, доказательства вверения груза истцу и осуществления истцом его перевозки в материалах дела присутствуют, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, связанных с осуществлением перевозки груза, также подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг автотранспортом от 04.09.2008, судом применена к должнику мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в расчете учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, и признан арифметически верным.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 7 717 руб. 94 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 28.01.2010, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8, 75 %.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  7 717 руб. 94 коп.   в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает).

При этом, в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца обоснованы, законны и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки составляют расходы на оплату оформления нотариально заверенной доверенности и участия представителя.

Истцом в материалы дела представлена копия нотариально заверенной доверенности от 27.04.2009 выданная Суркину Андрею Николаевичу, 20.12.1972 года рождения от имени Макарова Андрея Анатольевича, 03.11.1974 года рождения за № 1683, сроком на три года с правом передоверия со всеми правами в соответствии со ст.54 ГПК РФ.(л.д.21).

Из представленной доверенности не следует, что доверенность выдана на представление интересов индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании 75 287 руб. 26 коп., а также  истцом не представлены документы, подтверждающие обязательное оформление доверенности на представителя в виде нотариальной, в удовлетворении требования о взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.  следует отказать. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом в размере 2 758 руб. 75 коп., что подтверждается представленной а материалы дела квитанцией СБ РФ № 1669/0026 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Анатольевича, п.Новый Урал Варненского района Челябинской области  удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», п.Новотемирский Чесменского района Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Анатольевича, 03.11.1974 года рождения, зарегистрированного по адресу: п.Новый Урал, Варненского района, Челябинской области, ул.Центральная, д.14, кв.3, ИНН 742800611960 основной долг в сумме 67 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 717 руб. 94 коп. за период с 08.10.2008 по 28.01.2010, всего 74 992 руб. 94 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 758 руб. 75 коп.

          В возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», п.Новотемирский Чесменского района Челябинской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 240 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   htth://18aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                           Бахарева Е.А.