Решение по делу № 1-16/2019 от 28.02.2019

№ 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 27 марта 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого Палаухина О.В.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 199852 от 26.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16/2019 в отношении:

Палаухина О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ЗАО «Тюменский пиролизный завод» рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палаухин О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу 28.08.2018 года, Палаухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает не ранее 08 апреля 2020 года, в связи с чем, Палаухин О.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Однако Палаухин О.В. должных выводов для себя не сделал и 05.02.2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанного автомобиля. Запустив двигатель автомобиля при помощи имеющихся ключей зажигания, Палаухин О.В., управляя указанным автомобилем, выехал на автомобильную дорогу <адрес>-<адрес> и двигался по указанной автодороге в направлении <адрес>. Около 05 часов 17 минут 05.02.2019 года, на 3-м километре автодороги <адрес> Палаухин О.В. был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». В связи с нахождением Палаухина О.В. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанного транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, у Палаухина О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,37 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Палаухин О.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 83). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Палаухин О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Палаухин О.В. является совершеннолетним, вменяемым (л.д. 41-42 оборот).

Данное ходатайство подсудимого Палаухина О.В. суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Палаухин О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Палаухина О.В., суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый Палаухин О.В. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого Палаухина О.В., его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Палаухина О.В. на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении Палаухина О.В., судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 53) Палаухин О.В. ранее не судим. Из характеристик заместителя Главы Администрации Поддубровинского сельского поселения, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что Палаухин О.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45, 48), на профилактическом и списочном учетах не состоял и не состоит (л.д. 49), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 50-52), на воинском учете не состоит (л.д. 57), проживает с супругой, имеет двух малолетних детей (л.д. 46, 58-59). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) объединенный филиал №2 Палаухин О.В. на учете у врача психиатра состоит с 1995 г., на учете у врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 47).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного Палаухину О.В. наказания суд не усматривает.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого Палаухина О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность Палаухина О.В., наличие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд считает возможным автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М 418 ТЕ 72 регион, оставить по принадлежности Палаухину О.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палаухина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых не свыше четырех часов в день, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения Палаухину О.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по мере вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М 418 ТЕ 72 регион - оставить по принадлежности Палаухину О.В.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий                       А.А.Калинин