Решение по делу № 12-79/2018 от 21.12.2017

Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

Дело № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 января 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СБ-Автоматика», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 часов в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт непредставления декларации о сделке с древесиной ООО «СБ-Автоматика» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБ-Автоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ООО «СБ-Автоматика» Павловский А.Е. просит изменить указанное постановление, снизив размер назначенного наказания. Приводит доводы о том, что размер штрафа, назначенного мировым судьей, превышает стоимость приобретенной ООО «СБ-Автоматика» древесины. Имеются обстоятельства, которые не позволили ООО «СБ-Автоматика» подать декларацию о сделках с древесиной по установленной форме, так как договор поставки пиломатериалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ сведений, указанных в ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не содержит. Имеют место исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей. ООО «СБ-Автоматика» не получило извещение о времени рассмотрении административного дела.

Законный представитель либо защитник ООО «СБ-Автоматика», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) государственным инспектором отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт непредставления декларации о сделке с древесиной ООО «СБ-Автоматика» по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КФХ гр.А.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «СБ-Автоматика» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СБ-Автоматика» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: информацией из системы ЕГАИС; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО «СБ-Автоматика» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, об отсутствии в договоре поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ и у ООО «СБ-Автоматика» сведений указанных в ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в частности о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка, о договоре купли-продажи лесных насаждений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СБ-Автоматика» состава административного правонарушения и не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «СБ-Автоматика» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом, опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СБ-Автоматика» находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по указанному адресу в ООО «СБ-Автоматика» было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения вернулось отправителю.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СБ-Автоматика» надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах неявка представителя юридического лица в суд не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание ООО «СБ-Автоматика» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ООО «СБ-Автоматика» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначенное ООО «СБ-Автоматика» наказание определено в пределах санкции ч. 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения назначенного наказания, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СБ-Автоматика» допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБ-Автоматика» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья      В.В. Подыниглазов