Решение по делу № 33-3687/2022 от 10.10.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. I инстанция - дело № 2-3174/2022

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-3687/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Климко Д.В., Малыка В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воликовой Елены Викторовны на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 августа 2022 года, которым постановлено:

«Воликовой Елене Викторовне о признании незаконным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка В -164 от 09.02.2022 года об отказе в предоставлении отдельного жилого помещения и о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 годы»- отказать».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воликова Е.В. обратилась в суд с иском Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отдельного жилого помещения, предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указывала, что <адрес> решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2001 года признана коммунальной. С 2015 года данная квартира состоит на учете на расселение на два отдельных жилья: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет два разных лицевых счета, правоустанавливающие документы и разные виды права собственности (муниципальное и частное), в нем проживают две семьи. Истец Воликова Е.В. является собственником 123/412 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по указанному адресу она проживает совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми: Воликовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Воликовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес> по договору найма проживают Попов В.В., Попов Н.В., которые не являются членами семьи истца. Они являются нанимателями двух комнат в коммунальной квартире, были приглашены в Департамент ЖКХ 6 декабря 2021 года, где подписали соответствующие бланки заявлений по переселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истца ответчик не приглашал по данному вопросу, ни письменного, ни устного согласия на переселение истец не давал. В письме ответчиком истцу была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении отдельного жилого помещения, поскольку семья истца состоит из четырех человек, двое из них - несовершеннолетние разнополые дети, однако истцу было отказано в предоставлении отдельного жилья.

В судебное заседание истец Воликова Е.В., представитель истца Воликовой Е.В. по доверенности Дорофеева Ж.П. не явились, в письменном заявлении представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, она же представитель третьего лица администрации города Липецка, по доверенностям Мартынова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому иные обстоятельства во внимание не принимаются, истец имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Воликов А.В., Попов В.В., Попов Н.В., Войтенко С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Воликова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов указывает, что состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи – 4 человека, имеет право на получение жилого помещения площадью не менее 60 кв.м., не давала согласие на предоставление жилого помещения в <адрес>.

В возражения на апелляционную жалобу представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи2, статьи16 Федерального закона от 21 июля 2007года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июля 2001 года изменен договор социального найма трехкомнатной <адрес>, которым постановлено выделить в пользование Попову Виктору Ивановичу изолированную комнату размером 13,2 кв.м в <адрес> в <адрес>, обязав ЖЭУ №7 МУ ГЖУ-2 г. Липецка заключить с ним отдельный договор найма жилого помещения на указанную комнату; Поповой Светлане Николаевне, Кенаревой Елене Викторовне, Попову Валерию Викторовичу вместе с его несовершеннолетним сыном Никитой, ДД.ММ.ГГГГ оставить в пользование две другие смежные комнаты размером 16,4 кв.м. и 13,7 кв.м.

Истец Воликова Е.В. на основании договора на передачу доли квартиры в собственность от 29 декабря 2012 года №45393 является собственником 123/412 долей в квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному договору, заключенному между администрацией г. Липецка и Воликовой Е.В., администрация передала, а Воликова Е.В. приобрела в собственность 123/412 долей в квартире. Стороны установили следующий порядок пользования жилым помещением: Воликова Е.В. пользуется одной комнатой 12,3 кв.м, места общего пользования находятся в совместном пользовании.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 289/412 доли в вышеуказанной квартире является Городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Липецка от 30 октября 2020 года №2004 принято решение об изъятии земельного участка, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2023 годы».

24 ноября 2021 года и 17 декабря 2021 года Воликова Е.В. обращалась к заместителю департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка с заявлением о предоставлении отдельного жилья, так как ее семья состоит из четырех человек, включая несовершеннолетних детей.

На заявление истца и.о. председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от 9 февраля 2022 года дан ответ, согласно которому для переселения истца из <адрес> запланирована трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м. Также указано, что предоставить отдельное жилое помещение не представляется возможным, поскольку дополнительных мер поддержки гражданам при переселении из аварийного жилья действующим законодательством не предусмотрено.

28 декабря 2021 года постановлением администрации г. Липецка №2990 на основании ст.ст. 86, 89 ЖК РФ предоставлены две комнаты жилой площадью 31,8 кв. в трехкомнатной квартире № 6, общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью 45,0 кв.м в <адрес> Войтенко Светлане Николаевне, 1955 года рождения, Попову Валерию Викторовичу 1970 года рождения, Попову Никите Валерьевичу 1996 года рождения, проживающим в двух комнатах жилой площадью 28,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м <адрес>.

Согласно расширенной выписке из домовой книги нанимателя по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы Войтенко С.Н., Попов В.В., Попов Н.В., которые занимают 2 комнаты в трехкомнатной квартире общей площадь 58,9 кв.м, жилой 28,9 кв.м, указанные лица сняты с регистрационного учета 22 февраля 2022 года и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Воликова Е.В. с 11 марта 2019 года по 11 марта 2024 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>.

Истцу Воликовой Е.В. на праве собственности принадлежали 123/412 долей в <адрес> в <адрес>, собственником 289/412 доли в вышеуказанной квартире является Городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации.

Поскольку доля в ранее занимаемом истцом жилом помещении принадлежала ей на праве собственности, судом верно установлено, что к данным отношениям подлежит применению законодательство, связанное с предоставлением жилых помещений собственникам в жилых домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и истец приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019года N473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, исходя из обращений истца, направленных в адрес ответчика, следует, что она выбрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования Воликовой Е.В. о признании незаконным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 9 февраля 2022 года № В-164 об отказе в предоставлении отдельного жилого помещения и о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019-2025 годы», не подлежат удовлетворению.

При этом суд обосновано учел, что предоставление истцу отдельной благоустроенной комнаты общей площадью не менее 12,3 кв.м в равнозначном жилом помещении не нарушает жилищных прав истца со стороны ответчика.

Анализируя данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, основанным на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм права.

Доводы апеллянта о том, что не учтены интересы несовершеннолетних, поскольку в одной комнате будет проживать семья из четырех человек, двое из которых - несовершеннолетние разнополые дети и она имеет право на получение жилого помещения площадью не менее 60 кв.м., не давала согласие на предоставление жилого помещения в <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования ответчиком были выполнены.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что предоставляемое жилое помещение не соответствует каким-либо критериям, ухудшающим ее положение по сравнению с ранее занимаемым жильем.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 9 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Воликовой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

7