Решение по делу № 2-1046/2022 от 30.05.2022

Гражданское дело № 2-1046/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000978-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 1 ноября 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Панфиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.В. к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В. обратился в суд с иском к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что во владении у Чернышева А.В. находится гаражный бокс №... в гаражном кооперативе №..., расположенном по адресу: ....

Истец Чернышев А.В. указывает, что он открыто, непрерывно с 1991 года осуществляет свои права владения и пользования в отношении гаражного бокса. Указанное имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет им с момента постройки до настоящего времени, пользуется им как своим собственным, уплачивает налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не предъявлялось.

В реестре муниципальной собственности Сущевского сельского поселения гаражный бокс №..., расположенный в гаражном кооперативе №..., не значится. Согласно справке, выданной гаражным кооперативом, Чернышев А.В. является его членом и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №....

Получить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке не представляется возможным, признание права собственности на гаражный бокс необходимо Чернышеву А.В. для оформления права собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного и со ссылками на ст. 234 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец Чернышев А.В. просит признать право собственности на гаражный бокс №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 50 кв.м, расположенном по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Истец Чернышев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнив, что на основании технического плана, подготовленного 21 октября 2022 года кадастровым инженером М.Е.Н. спорный объект недвижимости представляет собой помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, вид разрешенного использования - гаражный бокс, площадь 29,3 кв.м, по адресу: ....

Ответчик администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, указав на признание исковых требований.

Последствия признания иска судом разъяснены.

Третье лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Филатов Е.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тюляндин Н.М., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Чернышева А.В.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца Чернышева А.В. в заявленном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева А.В. к администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Чернышевым А.В., ... года рождения, право собственности на помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №..., назначение - нежилое, вид разрешенного использования - гаражный бокс, площадь 29,3 кв.м, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ....