Решение по делу № 2-7982/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-7982/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009986-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина ФИО7 к Индивидуальному Предпринимателю Фролову ФИО8 о защите прав потребителя,

Установил:

Александрин В.Е. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю Фролову ФИО9 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор б/н (далее - Договор), по которому Ответчик обязан был выполнить работы по ремонту автомашины УАЗ г.н. № принадлежащей истцу на праве собственности, а именно: обработка кузова от ржавчины с последующим разбором и сбором, покраска кузова, обработка антикоррозийным составом днища кузова и замена лобового стекла - в срок ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения своих обязательств, Ответчик обязался вернуть аванс в двойном размере, а также выплатить неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Истец и Ответчик договорились в устном порядке, что общая стоимость работ за ремонт автомашины будет составлять 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, истец передал Ответчику аванс размере 48 000 руб., что подтверждается распиской.

К сроку окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ машина находилась в разобранном состоянии и Ответчик не исполнил своих обязательств по ее ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ когда стало очевидно, что Ответчик не выполнит свои: обязательств, и истец был вынужден забрать автомашину УАЗ г.н№ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Машина была возвращена Истцу в разобранном состоянии.

Поскольку Ответчик не возвращал выплаченный аванс в размере 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись была передана претензия о возврате в течении 10-ти дней денежных средств в размере 148 000 руб. за невыполнение условий договора и 47 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Согласно договору (расписка-обязательство) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выполнения работ, Ответчик обязан вернуть выплаченный аванс в двойном размере, т.е. 48 000 руб. х 2 = 96 000 руб. и 2000 руб. за каждый день просрочки выполнения боты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ равен 75 дням.

Таким образом, пени составляют 2000 руб. х 75 дней = 150 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей (из расчета 48000 * 2),

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

            В судебном заседании Истец и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца в порядке п.6 ст 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования и расчет истребуемых сумм по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что автомобиль для истца и членов его семьи являлся единственным возможным средством передвижения, поскольку истец и члены его семьи, находится в преклонном возрасте, имеют ряд заболеваний, постоянно нуждается в использовании автомобиля для поездок как в медицинские учреждения, так и по другим нуждам. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик: в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, письменные возражения или позицию по заявленному иску не представил, представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика от явки в судебное заседание, в связи, с чем суд расценивает извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с неполучением судебного извещения ответчиком, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор б/н (далее - Договор), по которому Ответчик обязан был выполнить работы по ремонту автомашины УАЗ г.н№, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно: обработка кузова от ржавчины с последующим разбором и сбором, покраска кузова, обработка антикоррозийным составом днища кузова и замена лобового стекла - в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения своих обязательств, Ответчик обязался вернуть аванс в двойном размере, а также выплатить неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

Истец и Ответчик договорились в устном порядке, что общая стоимость работ за ремонт автомашины будет составлять 100 000 рублейДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, истец передал Ответчику аванс размере 48 000 руб., что подтверждается распиской.

К сроку окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ машина находилась в разобранном состоянии и Ответчик не исполнил своих обязательств по ее ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ когда стало очевидно, что Ответчик не выполнит свои: обязательств, и истец был вынужден забрать автомашину УАЗ г р з. № что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Машина возвращена Истцу в разобранном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными и полагает верным расторгнуть Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 96 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку Ответчик нарушил сроки, предусмотренные Договором, в случае просрочки выполнения работ, Ответчик обязан вернуть выплаченный аванс в двойном размере, т.е. 48 000 руб. х 2 = 96 000 руб. и 2000 руб. за каждый день просрочки выполнения боты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ равен 75 дням.

Таким образом, пени составляют 2000 руб. х 75 дней = 150 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

      При таких обстоятельствах, исковые требования Александрина ФИО10 к Индивидуальному Предпринимателю Фролову ФИО11 защите прав потребителя, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в силу пункта 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ИП Фролова И.В. в местный бюджет в размере 3389 рублей (3080 рублей за удовлетворенное исковое требование имущественного характера (неустойки) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Александрина ФИО12 к Индивидуальному Предпринимателю Фролову ФИО13 о защите прав потребителя – удовлетворить частично

Расторгнуть Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Фролова ФИО14 в пользу Александрина ФИО15

денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 000 рублей (из расчета 48000 * 2),

неустойку в размере 100 000 рублей,

денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей

В удовлетворении исковых требований Александрина ФИО16 к Индивидуальному Предпринимателю Фролову ФИО17 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Фролова ФИО18 государственную пошлину в бюджет городского округа Щёлково Московской области в размере 3389(три тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Э.В. Адаманова