Решение по делу № 1-85/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-85/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-000752-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка                                                                                   1 апреля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

потерпевшей Э,

обвиняемого Живайкина И.Н.,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Живайкина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Живайкин И.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2020 года в 10 часов Живайкин И.Н. находился в <адрес>, где решил совершить тайное хищение принадлежащего Э имущества. Реализуя задуманное, Живайкин И.Н., воспользовавшись тем, что Э спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выдвижного ящика мебельной стенки принадлежащие Э золотые изделия 585 пробы - цепочку весом 3 грамма стоимостью 5400 руб. и крестик весом 2,93 грамма стоимостью 8643 руб. 50 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Э значительный материальный ущерб на сумму 14043 руб. 50 коп.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Э поступило заявление о прекращении в отношении Живайкина И.Н. уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и обвиняемый загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый Живайкин И.Н. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Данное заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное Живайкину И.Н. органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Живайкин И.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и обвиняемого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия Живайкина И.Н., который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительную характеристику личности Живайкина И.Н. с места жительства, наличия по делу предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению ее исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Находящееся в уголовном деле вещественное доказательство - договор купли продажи № от 20 июня 2020 года, заключенный между ООО «Плюс» и Б (л.д. 100) необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Защитник Кожевников И.Р. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела, защищая интересы обвиняемого Живайкина И.Н. в течение двух дней (с учетом одного дня ознакомления с уголовным делом), в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 3000 рублей за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

При этом суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Живайкина И.Н., поскольку он о своей имущественной несостоятельности суду не заявлял, от услуг защитника не отказывался, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому указанные процессуальные издержки следует взыскать с Живайкина И.Н. в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей Э о прекращении в отношении Живайкина И.Н. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Освободить Живайкина И.Н. от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Живайкина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную Живайкину И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И.Р. в размере 3000 (трёх тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

                                                                Взыскать с Живайкина И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в сумме 3000 (трёх тысяч) рублей.

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, обвиняемому Живайкину И.Н., потерпевшей Э

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Живайкин И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий