Решение по делу № 2-7083/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-7083/15 25 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Е.Л.П. об истребовании земельного участка из незаконного владения путем выселения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (с ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации переименованный в Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Л.П. об истребовании земельного участка из незаконного владения путем выселения, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование таких требований указывает на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>), относящийся к государственной собственности Санкт-Петербурга фактически использует ответчик без законного основания.

На момент проверки, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования указанного земельного участка, ответчиком не представлены, арендные отношения отсутствуют.

Используя указанный объект в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик сберегает свои денежные средства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 301,395,1102,1103, 1104,1105,1106,1107 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 713 938 рублей 07 копеек, расчет произведен по Закону Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» от 21 ноября 2007 года № 608-119 и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Проценты, рассчитанные за пользование чужими денежными средствами составляют 14 932 рублей 67 копеек. Общая сумма задолженности составляет 728 870 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Е.Л.П., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах ее неявки суд не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства – фактического использования земельного участка относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>

Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу площадью 700 кв.м. без законного основания занимает ответчик, на нем расположен строительный вагончик, сарай, парник, грядки, садовые деревья, правоустанавливающие документы на земельный участок на момент проверки им не представлены, таким образом нарушены положения ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ и ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 17).

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Л.П. вынесено постановление №, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 700 кв.м., за указанное правонарушение Е.Л.П. подвергнута штрафу в размере 500 рублей, указанное постановление не обжаловано.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Е.Л.П., вынесено Предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, освобождении земельного участка площадью 700 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное предписание ответчиком не выполнено: правоустанавливающие документы на землю не оформлены, земельный участок не освобожден, продолжается его использование, что зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется, таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для использования ответчиком земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, ответчик, используя земельный участок, который находится в собственности Санкт-Петербурга, не производит оплату, тем самым сберегает свои денежные средства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Договор аренды с ним не заключен, поэтому арендная плата не вносится.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд полагает обоснованным, что при исчислении суммы неосновательного обогащения истец руководствуется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и применяет код функционального использования территории Кн 18.0 (использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования), так как ответчиком пользование земельным участком осуществляется без правоустанавливающих документов, при отсутствии ведомости инвентаризации земельного участка другой расчет произвести не представляется возможным.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 938 рублей 07 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование земельный участок за спорный период и таким образом на его стороне образовалось неосновательное обогащение ввиду не оплаты, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку он при рассмотрении дела об административном правонарушении предупреждался о неосновательном пользовании земельным участком, соответственно должен был знать о сбережении денежных средств за счет собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит правильным.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 28 Земельного кодекса РФ право собственности на землю или пользования земельным участком для целей не связанных со строительством возникает из оснований предусмотренных законом или договором.

На основании положений ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему спорного земельного участка.

Документов, свидетельствующих о том, что самовольно занятый земельный участок принадлежит на правах собственности иным лицам и не является государственной собственностью, материалы дела не содержат.

Фактическое использование ответчиком спорного участка подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств обратного изложенному ответчиком суду не предоставлено, поскольку в судебное заседание он не явился, возражений по существу иска не представил.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу обо обоснованности предъявленного к Е.Л.П. требования об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м.

Как предусмотрено ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом принципа разумности, суд полагает возможным установить срок исполнения решения по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка равным 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, должна быть взыскана с ответчика в сумме 10 488 рублей 71 копеек в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,50,56,67,167,103, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 938 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 932 рублей 67 копеек, а всего 728 870 (Семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 74 копеек.

Обязать Е.Л.П. по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства - освободить самовольно занятый земельный участок площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>).

Взыскать с Е.Л.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 488 (Десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.